Отправлено: 11.06.09 01:26. Заголовок: Плюсы и минусы ОО с юрид.лицом

Эта тема посвящена обсуждению плюсов и минусов ОО с юридическим лицом и ОО без такового.
Тема нужна, чтобы понять, нужно ли юридическое лицо клубу "Крылья"
для взаимодействия при сотрудничестве.

---

Согласно Закону "Об общественных объединениях" ОО без образования юрид.лица обладает всеми законными правами и обязанностями, за исключением тех прав и обязанностей, которые организация получает при юридической регистрации и при образовании юрид.лица.

ОО без образования юрид.лица - это организация, которая не является юридически зарегистрированной организацией, но подчиняется Федеральному Закону "Об общественных организациях" и прочим Законам РФ.

ОО без образования юрид. лица

---

Практически в этой теме желательно обсудить и понять права и обязанности, которые дает юрид.лицо. Так как всеми остальными правами и обязанностями организация без юрид.лица обладает и так (то есть и без юрид.регистрации).

 Отправлено: 25.11.09 12:19. Заголовок: Яблонька пишет: У м..

Яблонька пишет:

цитата:

У меня сложилось впечатление, что Алена не считает Клуб "Крылья" организацией, отдельной от организации "Помощь инвалидам" и что она в принципе против того, чтобы у Клуба был свой Устав.

Оля, это не впечатление, это юридический факт. Как и то, что Клуб "Крылья" руководствуется Уставом "Помощь инвалидам", поэтому не может составить свой Устав. То, что "Помощь инвалидам" за все годы существования "Крыльев" не вмешивалась в деятельность клуба - не показатель независимости клуба. Просто не было необходимости. Как я уже говорил, легче новый клуб организовать, потому что эта ситуация с советом из пяти неизвестных мне напоминает сказку "Три толстяка". Если говорить твоим языком, то Клуб "Крылья" - это своего рода проект "Помощи инвалидам". То есть, как они могут отказаться от своего проекта? Ты бы отказалась от проекта "Чай вдвоем" или "Хорошая компания"?

Яблонька пишет:

цитата:

При этом Алена категорически против слова "патронат". Ей всегда нравилось слово "крыша"

Мне тоже слово "патронат" режет слух. Лучше "поручительство", "поддержка" или ... Ну, ты филолог - сама выбери.

 Отправлено: 25.11.09 23:40. Заголовок: SmOk пишет: Клуб &#..

SmOk пишет:

цитата:

Клуб "Крылья" руководствуется Уставом "Помощь инвалидам",

Как руководитель Клуба может руководствоваться Уставом, которого никогда не видел? И который ему "запрещается" иметь под рукой.
И как Клуб может руководствоваться Уставом, в котором нет ни полслова про Клуб?

SmOk пишет:

цитата:

Как я уже говорил, легче новый клуб организовать

Виталий! Давай не ты будешь решать, что мне легче. Если Алене легче доказать, в каких мы (Клуб "Крылья" и "Помощь инвалидам") юридических отношениях - пусть докажет, и если ей легче сказать, что вообще ей от нас (от Клуба) нужно, пусть скажет. Я ведь никаких документов не подписывала.

Вчера я услышала, чего она хочет: чтобы все было "как прежде" и чтобы "ничего не менялось", то есть чтобы не было ни проекта Устава, ни попыток понять, в каких отношениях находились и находятся Клуб "Крылья" и организация "Помощь инвалидам". Поскольку именно эти попытки понять Алена рассматривает как мое якобы "плохое" отношение к ней лично. Причем настолько для нее обидное, что она опять трубку бросила.

SmOk пишет:

цитата:

это юридический факт

Что "это"?

SmOk пишет:

цитата:

не может составить свой Устав

Может. Мы проект написали и над ним работаем. И Алена не возражала против факта написания Устава. Ей просто слово "патронат" не понравилось. Ну, если слушать, что ей не нравилось, то ей вообще-то всегда не нравилось, что мы на форуме "Крылья" упоминаем ее организацию "Помощь инвалидам" как имеющую отношение к Клубу "Крылья". Хорошо, уберем упоминание. И на форуме, и в Уставе.

SmOk пишет:

цитата:

Если говорить твоим языком, то Клуб "Крылья" - это своего рода проект "Помощи инвалидам".

И что? Хотят закрыть проект, пусть закрывают или отделяют. Пусть пишет еще один "приказ" про наш Клуб.

Не хотят закрывать, пусть прописывают отношения Клуба "Крылья" и организации "Помощь инвалидам". Вот только согласно приказу, Клуб "при" "Помощи инвалидам", а если послушать Алену, что она мне вчера сказала, Клуб "внутри" "Помощи инвалидам". Вот если бы действительно "внутри", тогда да, тогда проект. Я бы никогда не сказала, что проекты Клуба "Крылья" - "при" Клубе "Крылья". Они внутри и я отвечаю за каждый из проектов (одна или с другими ответственными). Алена и в свое время Андрей не брали на себя ни разу ответственности ни за работу Клуба в целом, ни за какой-либо проект Клуба. То, что делала "Помощь инвалидам" реально было сотрудничеством, а не Патронатом ("крышей").

SmOk пишет:

цитата:

как они могут отказаться от своего проекта?

Могла бы. Мы периодически "замораживали" тот или иной проект. Но идея каждого из проектов - моя, и я никогда не снимала с себя ответственности ни за один проект Клуба. А идея создать Клуб "Крылья" никогда не было идеей ни Андрея Крупина, ни Алены Крупиной.

SmOk пишет:

цитата:

поручительство

Кто что кому тут поручил или поручает? Патроната нет. Дело не в том, что "слово не нравится", а в том, что патронат должен быть оформлен не в виде того приказа, который был процитирован. Для патроната не было и нет юридической базы. А "поручительство" - что это такое? Что нужно для его оформления?

SmOk пишет:

цитата:

Мне тоже слово "патронат" режет слух.

Тебе как человеку с юридическим образованием?

SmOk пишет:

цитата:

ты филолог - сама выбери

Это не слово в художественном произведении, чтобы я судила о слове с точки зрения филологии. В Уставе нужен юридический термин.

SmOk пишет:

цитата:

поддержка

А что означает это слово как юридический термин?

 Отправлено: 26.11.09 01:23. Заголовок: Яблонька пишет: Вит..

Яблонька пишет:

цитата:

Виталий! Давай не ты будешь решать, что мне легче

Давай

 Отправлено: 15.12.09 10:21. Заголовок: Меня могут проконсул..

Пал Палыч! Меня могут проконсультировать в связи с ситуацией в Клубе? Мы достаточно долго пытались разобраться и пришли (в Совете Клуба "Крылья") к единогласному мнению: нет оснований считать юридически оформленными и, следовательно, юридически существующими отношения Клуба "Крылья" и организации "Помощь инвалидам".

Вместе с тем был факт сотрудничества неформальной (неоформленной юридически) организации (Клуб "Крылья") и организации, имеющий юридический статус - "Помощь инвалидам".

Совет Клуба единогласно настроен на продолжение сотрудничества с организацией "Помощь инвалидам" (как и с другими подобными организациями). Но юридическую зависимость Клуба "Крылья" от организации "Помощь инвалидам" при внимательном рассмотрении нам обнаружить не удалось.

Можем ли мы обратиться к юристу в ЦСО, чтобы подтвердить или опровергнуть вывод, к которому мы пришли?

 Отправлено: 19.01.10 14:14. Заголовок: По решению Совета Кл..

По решению Совета Клуба "Крылья" я прошлой осенью обратилась (по телефону) к Елене Викторовне Крупиной с просьбой - поскольку уже был издан приказ о создании Клуба "Крылья" при организации "Помощь инвалидам", то нужно издать приказ об отделении Клуба "Крылья" от "ПИ" и о признании полной самостоятельности и независимости Клуба "Крылья".
Елена Викторовна ответила, что это вопрос будет решаться на Совете организации "Помощь инвалидам".

---

Прошло два месяца. Мы в ожидании решения...

 Отправлено: 14.03.10 17:35. Заголовок: Насколько я понимаю,..

Насколько я понимаю, общественные организации могут иметь или не иметь юридический статус. В любом случае их существование законно.

Может быть, кто-то разбирается? Помогите понять отличия между этими двумя типами общественных организаций.

В связи с этим вопросом прошу обратить внимание на тему:

click here

 Отправлено: 15.03.10 21:22. Заголовок: Ольга пишет: Наскол..

Ольга пишет:

цитата:

Насколько я понимаю, общественные организации могут иметь или не иметь юридический статус.

Для начала следует изменить формулировку вопроса. Юридический статус есть о обоих типов организаций. У одного он (юридический статус) называется "юридическое лицо" у другого "организация без юридического лица". Примером являются филиалы организаций-юридических лиц. Филиал по законодательству может быть представителем юрлица, но сам он не юрлицо, о чём многие и не догадываются. До тех пор, пока не попытаются подать иск в суд. Вот тут обычно ждёт сюрприз. Ответчиком является только юрлицо, и то если оно предоставили филиалу права заключать договоры от своего имени. ОО, не являющиеся юрлицом, ни за что не отвечают сами и, строго говоря не имеют никакого имущества.

 Отправлено: 15.03.10 21:48. Заголовок: Кто же тогда владелец имущества?

Ответ на вопрос в заголовке сообщения зависит обычно от устава. Чаще всего это учредители либо вообще все члены. Не буду копать глубже, т.к. требуется большая юридическая подкованность. А я, если и знаю, так только самые азы. Вы, читатели мои, наверное, все будете помоложе и можете ещё успеть и сами покопать.

 Отправлено: 15.03.10 23:26. Заголовок: vpch пишет: Юридиче..

vpch пишет:

цитата:

Юридический статус есть о обоих типов организаций.

Только он разный?

vpch пишет:

цитата:

У одного он (юридический статус) называется "юридическое лицо" у другого "организация без юридического лица".

Спасибо, Валерий, буду знать, что клуб "Крылья", хотя и не имеет юридического лица, но имеет юридический статус.

vpch пишет:

цитата:

ОО, не являющиеся юрлицом, ни за что не отвечают сами и, строго говоря не имеют никакого имущества.

То есть нашему клубу (или театру) все-таки имеет смысл получить юрлицо? Чтобы иметь право на реквизит?

vpch пишет:

цитата:

Примером являются филиалы организаций-юридических лиц. Филиал по законодательству может быть представителем юрлица, но сам он не юрлицо

То есть можно сделать театр "Крылья" филиалом организации "Люди в колясках"?

vpch пишет:

цитата:

Ответчиком является только юрлицо, и то если оно предоставили филиалу права заключать договоры от своего имени.

ЦСО не будет заключать договор с театром "Крылья" о хранении реквизита. Я так думаю.

Да и с Литературной студией не будет заключать договор о хранении нашего сервиза и пакета с продуктами (как и о возможности проведения встреч Литстудии раз в м-ц).

vpch пишет:

цитата:

Кто же тогда владелец имущества?

Считается, что клуб "Крылья". По устной договоренности и на доверии.

vpch пишет:

цитата:

Чаще всего это учредители либо вообще все члены.

Для нас важно, мы (клуб) или не мы. А кто из нас, на данном этапе не так важно.

 Отправлено: 16.03.10 01:07. Заголовок: Ольга пишет: Спасиб..

Ольга пишет:

цитата:

Спасибо, Валерий, буду знать, что клуб "Крылья", хотя и не имеет юридического лица, но имеет юридический статус.

Я не вчитывался в начало темы сейчас, только ответил, как понимаю термины. У клуба есть устав?

 Отправлено: 16.03.10 21:22. Заголовок: vpch пишет: У клуба..

vpch пишет:

цитата:

У клуба есть устав?

Есть проект Устава.

Скрытый текст

См там же, где Устав "ЛвК".

Валерий, а филиал организации имеет право на свой Устав?

Валерий! В связи с уточнением предмета обсуждения - правильный документ цитируется в топе или мы (Совет "Крыльев") должны обратить внимание на изучение какого-то другого документа для прояснения (или осознания) нашего реального (и потенциального) юридстатуса?

Размышления над документом, который в топе, привели к тому, что я склонна считать (и позиционировать) клуб "Крылья" как общественную организацию .

 Отправлено: 16.03.10 21:31. Заголовок: Ольга пишет: Валери..

Ольга пишет:

цитата:

Валерий, а филиал организации имеет право на свой Устав?

На аналог - "Положение", если правильно ещё помню.

 Отправлено: 16.03.10 21:56. Заголовок: vpch пишет: На анал..

vpch пишет:

цитата:

На аналог

То есть Устав филиала создается на основе Устава той организации, чей филиал?

 Отправлено: 17.03.10 01:28. Заголовок: "Положение" ..

"Положение" ещё и определяет все текущие механизмы работы, заменяет часто доверенность на представительство интересов основной организации. Каких именно интересов. Ограничивает в ответственности даже. Филиал может заниматься одним из десятка направлений основной организации и это будет в его "Положении". Ну и т.д.

 Отправлено: 17.03.10 01:45. Заголовок: То есть у каждой ОО ..

То есть у каждой ОО должно быть Положение, а не только Устав? Теперь понятно, почему мне говорили, что у клуба "Крылья" должен быть и Устав, и Положение. Причем, насколько я поняла, Устав основан на Положении

Значит, Устав филиала должен опираться не на Устав основной организации, а на Положение этой организации? Или Положение у них одно, а Уставы в чем-то отличаются?

В данной теме форуме под филиалом подразумевается клуб, а под основной организацией, например, такое ОО как "Люди в колясках".

vpch пишет:

цитата:

заменяет часто доверенность на представительство интересов основной организации

То есть филиал представляет интересы основной организации или основная организация помогает филиалу в реализации интересов филиала?

 Отправлено: 17.03.10 11:52. Заголовок: Ольга пишет: То ест..

Ольга пишет:

цитата:

То есть филиал представляет интересы основной организации или основная организация помогает филиалу в реализации интересов филиала?

Естественно. Оба процесса поддерживают накал друг друга. Поскольку это одна организация, филиал-"орган" её, как рука орган человека, то фактически это не два поддерживающих процесса, а один.

 Отправлено: 17.03.10 12:01. Заголовок: Наверное, поэтому го..

Наверное, поэтому говорят о филиале - "дочерняя организация"? Да, пожалуй, логично, что должно быть взаимодействие, а не "игра в одни ворота".

Валерий, а процесс учреждения филиала как осуществляется? Может ли такое быть, что в Положении или Уставе ОО не предусмотрено или запрещено создание филиала данной организации (в нашем случае филиал - это клуб)?

Можно ли сказать, что филиал существует при основной организации?

 Отправлено: 17.03.10 15:34. Заголовок: Ольга пишет: Наверн..

Ольга пишет:

цитата:

Наверное, поэтому говорят о филиале - "дочерняя организация"?

Так обычно говорят об организации (в остальном самостоятельной), которую учредила исходная.

---

Ольга пишет:

цитата:

процесс учреждения филиала как осуществляется?

Филиал не учреждают, строго говоря. Его отделяют, выделяют, создают. Всё это "сверху", от основной.

---

Ольга пишет:

цитата:

Может ли такое быть, что в Положении или Уставе ОО не предусмотрено или запрещено создание филиала данной организации

В Уставе учредители могут запрещать все, что им угодно. Лишь бы не противоречило законодательству.
Запрет на создание филиалов не противоречит.

 Отправлено: 17.03.10 15:48. Заголовок: Ольга пишет: Можно ..

Ольга пишет:

цитата:

Можно ли сказать, что филиал существует при основной организации?

Считаю, что нет. И смысл какой? Ведь Положение определяет юридический статус полностью. Но если не "при", а упомянуть хочется, то "от", наверное. Кто из нас филолог ?

 Отправлено: 17.03.10 22:40. Заголовок: vpch пишет: Так обы..

vpch пишет:

цитата:

Так обычно говорят об организации (в остальном самостоятельной), которую учредила исходная.

То есть не о филиале? А как говорят о филиале?

vpch пишет:

цитата:

Филиал не учреждают, строго говоря. Его отделяют, выделяют, создают. Всё это "сверху", от основной.

Хорошо. Как создают филиал? По приказу руководителя основной организации или как-то еще?

vpch пишет:

цитата:

В Уставе учредители могут запрещать все, что им угодно. Лишь бы не противоречило законодательству.

Понятно, Валерий, спасибо. В таком случае (в случае, если Устав организации запрещает этой организации создание филиалов), клуб может быть создан как "форма работы организации"? Меня смущает, что в таком случае одна организация (клуб) существует как форма работы другой организации (не клуба). Например, Христианский клуб (куда наш театр ездил выступать), насколько я поняла, является одним из проектов организации, то есть существует не "при", а внутри этой организации (но в принципе я могу позвонить Светлане Журавлевой и уточнить, как там все устроено).

click here