Здравствуйте! Если вы впервые у нас и желаете зарегистрироваться на нашем форуме, пожалуйста, ознакомьтесь с Правилами, и при регистрации обязательно напишите сообщение в любую выбранную вами тему и не забудьте поставить галочку в квадратике "зарегистрироваться". Иначе мы не сможем вас зарегистрировать и ваше сообщение будет утеряно. Администрация
Сообщение: 4445
Увлечения: : Превращаю недругов в друзей)
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 23.12.10 19:16. Заголовок: Пунктуация
Поскольку моя специальность - это русский язык и литература, то я как-то соскучилась без того, чему меня учили.
Если кому-то интересно, предлагаю вспомнить "школьные годы чудесные" и заняться синтаксисом. Начнем с простого: выделите главные члены предложения - подлежащее и сказуемое. Я буду давать задания, а вы - отвечайте.
Сообщение: 4655
Увлечения: : Превращаю недругов в друзей)
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 02.01.11 18:37. Заголовок: Андрей пишет: Предл..
Андрей пишет:
цитата:
Предложение без подлежащего.
Ответа "правильного нет", то есть пример из сборника упражнений по русскому языку. Могу сказать только мое мнение: подлежащее есть. Просто порой в роли подлежащего имеет право выступать не слово, а словосочетание.
Подлежащее: около миллиона специалистов. Сказуемое... да, участвовало.
Мои доказательства.
В этом предложении говорится про кого? Ответ: про около миллиона специалистов. Эти около миллиона что делало? Ответ: участвовало.
Андрей пишет:
цитата:
Если точнее, то, по-моему, это безличное предложение.
Андрюш, давай не будем тему перегружать. Пока что учимся искать подлежащее и сказуемое.
Но в целом - за поддержку темы - спс! Следующее задание:
цитата:
На стоянке дремало десятка полтора машин с шашечками.
Сообщение: 4724
Увлечения: : Превращаю недругов в друзей)
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 05.01.11 14:24. Заголовок: Эх. Вот тут-то мы с ..
Эх. Вот тут-то мы с тобой и попались, Андрей. Огоньки могут мигать самостоятельно, а вереницы самостоятельно плыть не могут. Могут плыть только "вереницы облаков".
Наша задача (одна из задач в поисках подлежащего и сказуемого) в том, чтобы понять - когда у нас в качестве подлежащего выступает слово, а когда - словосочетание.
В школьном курсе - да, детей этим не заморачивают (во всяком случае, нас не заморачивали). У нас прекрасно бы поплыли "вереницы", а слово "облаков" считалось бы таким членом предложения как "дополнение". Но в высшей школе требуется более четкая смысловая нагрузка при анализе.
цитата:
Наконец, послышался подо мной шум воды и хлюпанье.
В.Гиляровский
Кстати, вот они запятую поставили, а я в ней что-то сомневаюсь. Давай заодно и сомнительные запятые разбирать.
Подлежащее:шум воды и хлопанье . Сказуемое: послышался .
Про сказуемое - правильно. Но подлежащее - "шум". Сможешь объяснить, почему подлежащее "шум" и в чем была твоя ошибка?
И будь внимательнее! Не хлопанье, а хлюпанье.
Андрей, если ты поймешь структуру предложения, ты перестанешь ставить "лишние запятые". Запятые служат для оформления структуры предложения. Поэтому для начала нужно четко научиться выделять "ядро предложения" - это подлежащее и сказуемое. Вижу: в каком-то смысле ты понимаешь, что такое подлежащее и сказуемое. Ты помнишь, что сказуемое выражено глаголом, а подлежащее - существительным. Но сначала тебе все-таки нужно почитать в инете "что такое подлежащее и в какой оно форме". Тогда ты начнешь "узнавать" подлежащее не только по тому, что оно "выражено именем существительным", но и по форме имени существительного. Понимаешь ли ты, о чем я говорю, когда веду речь о форме имени существительного?
Чтобы я увидела твое понимание (или непонимание), скажи, в какой форме у нас существительное "шум" и в какой форме у нас существительное "воды". И не перепутал ли ты слово "водЫ" со словом "вОды"?
Разбор идет по схеме. Видишь предложение, анализируешь с точки зрения структуры. То есть: задаешь вопрос. Первый вопрос: о чем (или о ком) говорится в предложении? Ответ: "В этом предложении говорится про шум". Вывод: "шум" - это подлежащее.
Если быть точным то тут два подлежащих.Хлюпанье и шум ).
Если быть точным, тут подлежащее одно - "шум". В этом предложении говорится про шум. Но предложение "сложное" для анализа (не для средней школы). Поэтому, что делать с "хлюпаньем" (как определить его место в структуре данного предложения), я затрудняюсь, честно говоря.
В этом предложении говорится про "шум". Что? "Шум". "Шум" - подлежащее. Выражено именем существительным мужского рода в именительном падеже единственного числа. Первое, что мы делаем при анализе предложения - ищем подлежащее. Это ты сделал совершенно правильно. Но ты пренебрег четкостью схемы. Что и привело к ошибкам. Во вторую очередь - ищем сказуемое. Это ты тоже сделал совершенно правильно. Но - ты не сделал вывод (не выявил основу предложения). Сделал бы ты вывод, это тебе бы помогло увидеть свою ошибку (и исправить ее). Сказуемое - "послышался". Выражено глаголом в единственном числе мужского рода. В данном случае очень важно, что подлежащее у нас тоже в единственом числе мужского рода. Итак, основа данного предложения: "шум послышался".
С хлюпаньем (которое среднего рода) надо разбираться или при помощи запятых или "идти бить морду автору фразы" (что чревато).
цитата:
Наконец, послышался подо мной шум воды, и хлюпанье.
Ну, это да. Автор всегда прав. Даже если он пишет неграмотно.
Дорогой коллега. Я же вроде как объяснила, что "хлюпанье" - "оно, мое" - средний род. А "шум" - "он, мой" - мужской род. Сказуемое в какой форме? В форме мужского рода. "РаздАЛся хлюпанье" - это оно как? правильно, никак. Если бы это сказуемое относилось к "хлюпанью", то было бы "раздалОСЬ хлюпанье", а не "раздАЛся". Надеюсь, это понятно.
ЧерныйЛис пишет:
цитата:
Запятую тут ставить нельзя,если только не писать и.
Вот чем тебе "и" мешает ставить запятую, солнце мое? Отделяем мы это "хлюпанье" в другое предложение при помощи запятой. И все дела. Я ж говорю - "сложный это случай". Давай возьмем попроще.
цитата:
Ушастая сова высматривает добычу.
Задание: Разобрать полностью все члены предложения.
Дополнение - это "добычу". В данном случае мы видим дополнение к сказуемому. Дополнение обычно выражается именем существительным. "Ушастая" - это определение. Выражено именем прилагательным. Сова какая? - ушастая. 2-й класс средней школы. Если есть учебник за второй класс, посмотри, пожалуйста, там тему "Члены предложения".
Но можно и по интернету повторить. По поиску "члены предложения", "дополнение", "определение". Вот только опасаюсь, что ты запутаешься. В интернете сразу дают слишком много всего.
Поэтому лучше я сейчас дам тебе другое предложение для анализа.
Но ты много чего помнишь, - молодец.
"Сова высматривает" - основа предложения. Когда научишься в каждом предложении легко находить основу, будешь чувствовать себя гораздо более уверенно. При написании изложения старайся употреблять короткие фразы. Чтобы поменьше думать над запятыми. Главное, чтобы в твоих фразах все было четко с основой предложения. Сначала учишься, анализируешь, а потом уже интуитивно будешь ощущать, где "основа".
Ты в детстве когда-либо играл в кубики? Ну, вот я так учу своих учеников, что каждый член предложения - это "кубик". Есть два главных кубика: подлежащее и сказуемое. А к ним мы уже присоединяем дополнительные "кубики". Так понятно?
Сообщение: 11584
Увлечения: : Кто-то любит нас)
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 15.08.12 12:51. Заголовок: Думаю, нужно запомни..
Есть идея, что нужно запомнить какой-то пример, на который потом и опираться. Вот только этот пример ("строим из кубиков") я пока что еще не придумала. Буду думать. Пока что вот - очень хорошее предложение для разбора:
цитата:
В зеркало залива сонный лес глядит.
М.Исаковский
Надеюсь, понятно, что запятые тут были бы ни к чему.
1.Выявляешь основу. 2.Выявляешь дополнительные члены предложения, которые относятся к подлежащему. 3.Выявляешь дополнительные члены предложения, которые относятся к сказуемому.
Правда, в этом предложении есть небольшой подвох, но будем разбирать, увидишь.
Основа преложжения -лес глядит. Что? Лес - подлежащее. Лес что делает? Глядит- сказуемое. Лес какой? Сонный - определение к "лес".
Отлично. Надеюсь, понятно, что никаких запятых тут не нужно.
ЧерныйЛис пишет:
цитата:
лядит куда? В зеркало. Зеркало- дополнение ?
А вот тут ты споткнулся. И мы увидели, где у тебя "пробел". В данном случае "пробел" - это такой дополнительный член предложения, как "обстоятельство". Выражено существительным, но вопрос "куда?" И ты совершенно правильно засомневался, так как если вопрос "куда?" - это уже не дополнение. Это "обстоятельство". А подвох тут такой: "в зеркало затона" или просто "в зеркало". Учитывая поэтический характер текста, я бы сказала "в зеркало затона". Иначе придется признать, что лес может реально смотреть в реальное зеркало.
Задание: поискать в интернете или в школьных учебниках, на какие вопросы отвечает такой член предложения, как обстоятельство. И привести пример предложения, в котором есть такой член предложения как обстоятельство (времени, места или какое-то еще). Пример можешь взять и из учебника, а не придумывать сам (хотя лучше, если придумаешь аналогичный). Если возникнут затруднения по выполнению задания, я буду помогать. Но пока что будем надеяться, что ты справишься.
Неожиданно нашла для тебя очень хорошую шпаргалку (если бы я сама такую написала, я бы собой осталась вполне довольна - без перегруза, а основное, что там, не помешало бы и наизусть знать).
Сообщение: 11793
Увлечения: : Кто-то любит нас)
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 20.08.12 14:56. Заголовок: Потрясающе! Ни одной..
Потрясающе! Ни одной ошибки. В перспективе займемся "игрой в кубики" с Черным Лисом. Но сначала поговорим о подлежащем, которое может быть выражено не одним словом, а двумя. "Черный Лис" - подлежащее. Как думаешь, почему в данном случае эти оба слова "подлежащее"? И как такие подлежащие называются? Хотя, мб, тут есть подвох. И ты имел в виду не себя. И еще одно задание:
Это правильно. А вот с "Комсомольской правдой" чуток "напортачил" - не поставил кавычки, которые были необходимы. Теперь вот объясняй, зачем там кавычки. Но то, что два слова, а не одно, являются подлежащим ("Комсомольская правда") - это ты "словил" правильно.
цитата:
На подвох,Ты, не клюнула )).
Не, я все-таки "клюнула" (я наивная). Потому что я так и не поняла, речь про человека (Черный лис) или про животное. Какое там у тебя подлежащее, а?
В таком случае, извини, ты все-таки допустил одну ошибку: слово "Лис" тогда нужно было с большой буквы написать. Ну, а если бы ты писал сказку, то мог бы лис жить и в городе (если бы эта фраза была из сказки). Но ты не объяснил, почему "Черный Лис" не надо писать в кавычках, а "Комсомольская правда" - надо. Объясни, пожалуйста. И поставь, пожалуйста, недостающую запятую в той фразе твоей, которую я сейчас процитировала.
Сообщение: 11829
Увлечения: : Кто-то любит нас)
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 20.08.12 22:28. Заголовок: ЧерныйЛис пишет: В ..
ЧерныйЛис пишет:
цитата:
Черны Лис это имя. "Комсомольска правда" -название .
Хорошо, только в следующий раз не забывай кавычки ставить, когда названия газет, фирм и т.д. И слова дописывай (я про "комсомольская")
ЧерныйЛис пишет:
цитата:
В слове "Лис" я нарочно ошибся :).
Хулиган.
ЧерныйЛис пишет:
цитата:
Мы не в Англии и ,у нас, лисицы в городах не живут
Точку не забывай ставить в конце предложения (это важно).
Эх, опять ты с запятыми перестарался! Но уже нам пора от простых предложений обратно к сложным возвращаться (кое-что мы повторили). Жду от тебя основу (или основы) этого предложения. Напоминаю, что "основой" предложения называется "сладкая парочка" (подлежащее и сказуемое).
Отправлено: 21.08.12 12:57. Заголовок: Мы не в Англии и ,у ..
цитата:
Мы не в Англии и ,у нас, лисицы в городах не живут.
Попробуем). Кто? Мы и лисицы. Это два подлежащих. Лисицы что делают? Не живут- сказуемое. Мы где? Не в Англии- обстоятельство . Не живут где? В городах- обстоятельство.
Кто? Мы и лисицы. Это два подлежащих. Лисицы что делают? Не живут- сказуемое. Мы где? Не в Англии- обстоятельство . Не живут где? В городах- обстоятельство.
Почти все правильно. Но разбирать нужно каждое предложение отдельно. Вот так:
цитата:
Кто? "Мы" - подлежащее. "Мы" что делаем? "не...(живем)" - сказуемое. "Не (живем)" где? в Англии.
В данном случае сказуемое "выпало" (забыла я, как эта ситуация называется; вот так сказывается, что у меня по-русскому "4", а не "5"). Надо поискать, как тут правильно проанализировать сказуемое, от которого только "не" и осталось.
цитата:
Кто? - "лисицы" - подлежащее. "Лисицы" что делают? - "не живут" - сказуемое. "Лисицы" у кого? - "у нас" - дополнение (но, мб, и обстоятельство - я не уверена). "Не живут" где? - "в городах" - обстоятельство.
И вот теперь твоя задача - отделить первое предложение от второго одной единственной запятой. Вижу теперь, в чем твоя проблемка - ты вообще "выбросил" слова "у нас" и из того, и из другого предложения. "Заключил" в запятые и "арестовал". Ты чего это "хулиганишь"? Исправь, пожалуйста.
Русский язык позволяет "переставлять кубики". И если ты переставишь местами "у нас" и "в городах", ты увидишь, к какому предложению этот "кубик" относится. ..."и" - это союз.
Сообщение: 11891
Увлечения: : Кто-то любит нас)
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 22.08.12 21:32. Заголовок: Дорогой Андрей! Мне ..
Дорогой Андрей! Мне казалось, что мы все уже выяснили. Дело в том, что если предложение сложное, то значит, оно состоит из двух простых. В этом вся его "сложность". И чтобы мы сразу увидели, что тут 2 простых предложения в составе одного сложного, нам на помощь приходит Госпожа Запятая. Давай я тебе сначала на еще более простых примерах объясню, а потом вернемся к тому предложению (про Лиса и про Англию).
Итак, возьмем для начала два совсем уж простых предложения. И сделаем из них одно сложное.
цитата:
Ветер зовет, звезды манят, но некогда, некогда, некогда, некогда мне.
Теперь начинаем "играть в кубики".
Возьмем и сделаем из этого предложения вот такое:
цитата:
Ветер зовет, звезды манят.
Вот про это понятно, что тут мы видим сложное предложение, которое состоит из двух простых и разделено запятой? Если понятно, то пойдем дальше. Если непонятно, вернемся назад и будем прорабатывать.
На поле танки грохотали, солдаты шли в последний бой.
Ага. А если было бы:
цитата:
На поле танки грохотали, и солдаты шли в последний бой.
Так было бы понятно, что перед "и" нужна запятая? "И" - это соединительный союз.
цитата:
Мы не в Англии, и лисицы у нас в городах не живут.
Схема та же. Теперь становится понятно? Хоть солдаты, хоть лисицы. Если это сложное предложение, которое состоит из двух простых предложений, то хоть есть соединительный союз "и", хоть без него, а запятая нужна (чтобы на письме границу показать между 1-м и 2-м предложением, отделить их друг от друга при помощи запятой. А соединительный союз "и" - он соединяет два простых предложения. Сначала запятая, потом - соединительный союз. Это такой "пограничник". Но запятая перед ним, а не сзади него (если сзади, то в спину выстрел, а так стоит, перед ним запятая (за запятой - чужая часть предложения - сзади - своя, родная часть).
Приведи, пожалуйста, примеры сложных предложений, которые состоят из двух простых: бессоюзное, с союзом "и", с союзом "а", с союзом "но".
Можно на примере "Ветер зовет, звезды манят". Можно и другие примеры (как тебе нравится). Вот это я и называю "игра в кубики". Когда берешь и вставляешь куда-то, например, союзы. Чтобы "увидеть" схему предложения. У меня есть такое предположение, Андрей, что ты уже начинаешь
Сообщение: 12078
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 28.08.12 16:04. Заголовок: Сказуемые - да. Это ..
Сказуемые - да. Это понимание у тебя есть. Андрей! Я пытаюсь понять, ты имеешь представление, что такое "однородные" члены предложения или будем вспоминать?
Сказуемое - член предложения? Отвечу за тебя - "да". Если подлежащее одно, а сказуемых два, то они-то и есть "однородные" члены предложения (и если между ними союз "и", то запятая между ними не ставится). А если подлежащих два и сказуемых два, то это уже две части сложного предложения, и запятая между ними ставится, даже если есть союз "и". Вот такие "кубики". Задание: на основе "кубиков" ("ветер", "звать", "звезды", "манить", "и", "привлекать", "вдохновлять") составить предложения:
1. Союзное; 2. Бессоюзное; 3. С однородными сказуемыми; 4. Без однородных сказуемых.
Однородные сказуемые - это когда сказуемых больше одного.
Сообщение: 12142
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 29.08.12 22:30. Заголовок: Я понимаю, что у теб..
Я понимаю, что у тебя творческое начало перевешивает любовь к порядку. Я сама такая. Но придется, дорогой ученик, мне тебя "побить палками". Ты в каком порядке мне выстроил свои "постройки из кубиков"? Посмотри задание: первое предложение союзное. А у тебя оно какое? Так что давай, дорогой мой Филиппок, еще раз и в нужном порядке. Ну, то, что строчек (построек) 4 - это да.
Но какая религия тебя заставляла строить из пяти "кубиков"? См. Вчера 16:50. Я ж тебе "дала" 7 штук: "ветер", "звать", "звезды", "манить", "и", "привлекать", "вдохновлять".
Ну, хорошо, сам сначала назови 7 слов, а потом из них и "строй". Можно и твои:
путешествия муза завыть манить привлекать звезды ветер и кончаться улетать
10 "кубиков". Остальные слова
Кстати, абсурдный смысл предложения - допускается в этой игре. Например: Путешествия кончились, и муза завыла. Главное, что предложение союзное (и запятая - на месте). Но то же самое предложение превращается в бессоюзное. Если убрать один кубик. Какой? Вот что "нескучно" - в этой игре главное - превращения при помощи "перемещения кубиков". Чтобы тебе было интереснее, разрешаю добавить еще один союз - "но" (противительный ). Напоминаю, что союз "и" - соединительный.
Для того и играем "в кубики", чтобы у тебя была "шпаргалка". Давай тогда сделаем шпаргалку про козу и про грозу (так лучше запомнится). Задание чуть иное:
цитата:
1. Союзное; 2. Бессоюзное; 3. С однородными членами; 4. Без однородных членов.
В данном случае нужны однородные и подлежащие, и сказуемые (это небольшое усложение того же задания).
цитата:
"Кубики": 1. Коза 2. Гроза 3. Бежать 4. Сверкать 5. И 6. А
"и" - союз сочинительный, "а"- противительный. Мб, ты придумаешь и другие "кубики" для шпаргалки. Главное, чтобы они отражали идею и вспоминались так же легко, как "каждый охотник желает знать, где спят фазаны".
Хорошо, Андрей, спасибо. Но я вот вижу, что лучше бы добавить еще глагол "громыхать" - получилось бы более вразумительно. Например: "Гроза и коза громыхали." Хотя "сверкали" - тоже интересно.
Теперь задание такое:
цитата:
Гроза и громыхала и сверкала.
Нужна ли здесь запятая? Если да, то где? Две или одна? В идеале жду объяснение - почему.
Андрей, это однородные члены предложения. При этом перед первым "и" запятая не ставится. Задание выполнено без ошибок. Разобрать по членам предложения:
цитата:
Некоторые могут закинуть руку и ударить по выключателю.
Нужна ли запятая? Почему?
цитата:
Поставил по тому что тут идет перечисление .
Ты не поставил запятую. Где и почему тут нужна запятая? Это предложение по члена разбирать не нужно. Нужно повторить, когда писать "потому", а когда "по тому". Если затрудняешься, буду объяснять.
Отправлено: 03.09.12 13:30. Заголовок: Ты не поставил запят..
цитата:
Ты не поставил запятую. Где и почему тут нужна запятая? Это предложение по членам разбирать не нужно. Нужно повторить, когда писать "потому", а когда "по тому". Если затрудняешься, буду объяснять.
Запятая стоит на месте. "Наезд" не правомерен .
цитата:
Нужно повторить, когда писать "потому", а когда "по тому"
Про это по подробнее.
цитата:
Некоторые могут закинуть руку и ударить по выключателю.
Запятая тут не нужна. Это простое предложение. Кто? Некоторые - подлежащее. "Некоторые" что могут? "могут закинут" и "ударить" -сказуемые . "Могут закинуть" что? Руку - дополнение . Ударить по чем? По выключателю- дополнение.
Запятая тут не нужна. Это простое предложение. Кто? Некоторые - подлежащее. "Некоторые" что могут? "могут закинут" и "ударить" -сказуемые . "Могут закинуть" что? Руку - дополнение . Ударить по чем? По выключателю- дополнение.
Отлично. Поскольку с этим уровнем, Андрей, ты справляешься, подумаю над заданием другого рода.
цитата:
Поставил, потому что тут идет перечисление .
Вот так должно было выглядеть предложение грамотно. Сейчас подумаю, как тебе объяснить, почему перед "потому что" всегда нужна запятая. Но пока что даю задание: придумать другое предложение с союзом "потому что". И обязательно поставить в нем запятую перед "потому что". Пишется слитно. Объяснение будет попозже (сейчас пишу просто, чтобы не молчать).
А... ну, вот же. Это два простых предложения: 1. (Я, он, кто-то) поставил. Вроде бы это называется "односоставное" предложение. Сказуемое есть, а подлежащее "подразумевается". 2. Перечисление идет. Подлежащее - "перечисление"; сказуемое -"идет".
Ну, со второй частью сложного предложения все просто. "Потому что" - союз. Жду от тебя предложение по той же схеме, но в облегченном варианте, то есть, например,
цитата:
Малыш обрадовался, потому что родители ему подарили щенка на день рождения.
Чтобы уже в первой части сложного предложения подлежащее "не выпадало". А то вот "кубик потерялся" (подлежащее выпало), а ты и не догадался, что "кубик" схематически должен быть. Надеюсь, я понятно объяснила. А по правилам еще сама себя проверю и дополню.
А, вот еще задание. Подставляй другие "кубики-союзы" и приведи мне пример совершенно одинаковых предложений, но с разными "кубиками-союзами".
Например:
цитата:
Малыш страдал от одиночества, и родители ему подарили щенка на день рождения.
Эх, что-то у меня у самой не получается. Но я надеюсь, что принципиальный смысл задания ты, Андрей, понял. И справишься.
Хорошо, Андрей! Вижу понимание, по какой схеме строится предложение "из кубиков" (с использованием союзов и с правильной постановкой запятой - перед союзом).
Теперь обратим внимание на разницу между "потому что" и "по тому, что".
Пожалуйста, на примерах:
цитата:
Не бей палкой по тому, что разобьется.
цитата:
Не бей палкой по банке, потому что разобьется.
Теперь, может быть, сам догадаешься, когда пишем "потому что" и когда пишем "по тому, что". Жду объяснения.
Сообщение: 12331
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 04.09.12 21:35. Заголовок: Ты не бей палкой по ..
цитата:
Ты не бей палкой по тому, что разобьется.
Если самому непонятно, тогда подойдем с другой стороны. Разбери это предложение по членам предложения. Чтобы было легче, я предложение немного изменила. Смысл предложения ясен? Ищи подлежащее и сказуемое.
На всякий случай поясняю, что данное предложение - побудительное.
цитата:
Побудительные предложения выражают приказание или просьбу, обращенную либо непосредственно к собеседнику, либо к третьему лицу.
цитата:
В побудительных предложениях местоимения-подлежащие, предшествующие глаголу-сказуемому, усиливают категоричность приказания, совета, побуждения, а следуя за сказуемым, они смягчают тон приказания.
Например:
цитата:
Не бей ты палкой по тому, что разобьется.
Вот такая "перестановка кубика-подлежащего".
Ну, вот... я уже почти все подсказала... Дальше сам. Андрей, а что именно "непонятно"? Почему запятая перед "что" или что-то еще непонятно? В общем, найдешь основу предложения и сразу все прояснится.
Сообщение: 12363
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 06.09.12 18:29. Заголовок: От чего утра плавает..
От чего утра плавает? - От берега. Отчего утка плавает? - Оттого, что водоплавающая.
Как говорится, почувствуйте разницу (между серной кислотой и дистиллированной водой). Эта разница и оформлена внешне: "отчего, оттого" и "от чего, от того".
Если все еще непонятно, когда слитно, а когда раздельно, буду объяснять дальше.
В том-то и "фокус", что на слух отличить трудно. Поэтому... если загадка "От чего утка плавает?" - написана на бумаге, тот, кто знает правильно, поймет... ага... если написано раздельно, значит, "от чего?" - что? - имя существительное. Оно и будет ответом в загадке.
А если бы было написано "Отчего утка плавает?", тот, кто знает правила, поймет: ага, здесь слово "отчего"=слову "почему". Ответ - "оттого, что водоплавающая" = "потому, что водоплавающая".
Сообщение: 12364
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 06.09.12 18:34. Заголовок: Не бей ты палкой по ..
цитата:
Не бей ты палкой по тому, что разобьется.
В данном примере "по тому" можно заменить существительным - "по банке", "по тарелке" и так далее. Здесь "по" - предлог, а "тому" - указательное местоимение. Местоимение можно заменить существительным.
"что" - это в данном случае и есть "то, что разбивается" (предмет).
Поэтому запятая перед "что".
Я же просила разобрать по членам предложения.
Здесь говорится про "что". Оно что сделает? "разобьется". Это вторая часть сложного предложения.
Даже не знаю, понятно или нет. Объясняю сама. Правила надо еще поискать в инете.
Сообщение: 12365
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 06.09.12 18:36. Заголовок: Не бей палкой по ба..
цитата:
Не бей палкой по банке, потому что разобьется.
В данном случае "потому что" - союз. Он не является подлежащим во второй части предложения. Подлежащее во второй части - подразумеваемое (банка). Сказуемое "разобьется". Здесь "что" на слово "банка" не заменяется.
Эх, не знаю, понятно пишу или нет... Если нет, пойду искать в инете "правила".
Сообщение: 12366
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 06.09.12 18:43. Заголовок: Может быть, будет по..
Может быть, будет понятно так: По чему можно узнать зайца? Ответ: по ушам. Это краткий ответ. Полный: по ушам можно узнать зайца.
Так мы видим: местоимение "чему" замещается существительным "уши".
Почему можно узнать зайца? Ответ: потому что мы знаем, как выглядит заяц.
Тут разный смысл вопросов, поэтому требуются разные ответы.
И еще такая вещь как логическое ударение. И в разговоре тоже легко понять: "От чего утка плавает?" - "От берега". "Отчего утка плавает?" - "Оттого, что она водоплавающая".
От чего нужно отличать апельсин? - От мандарина. От чего отошел корабль? - От пристани.
цитата:
От чего отвалилась ручка? - От чашки. А отчего она отвалилась? - Оттого, что упала.
Придумай и свои примеры на "слитно" или "раздельно", пожалуйста.
Отправлено: 06.09.12 20:23. Заголовок: Не наезжай колесами ..
Не наезжай колесами на то,что колется. Не наступай на гвоздь,потому что поранишься .
цитата:
В данном примере "по тому" можно заменить существительным - "по банке", "по тарелке" и так далее. Здесь "по" - предлог, а "тому" - указательное местоимение. Местоимение можно заменить существительным.
Сообщение: 12375
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 06.09.12 23:25. Заголовок: Не наезжай колесами ..
цитата:
Не наезжай колесами на то,что колется.
Это "Федот, да не тот". Насчет указательного местоимения ("то") - попал в точку, но проблемки возникают там, где предлоги "по" и "от" (по тому, по чему, от того, от чего"). Насколько я помню, это всего 4 случая, когда надо понять: слитно или же раздельно. Но, мб, есть и еще случаи (надо посмотреть правила, а я как-то все ленюсь). Вот как продвинутые филологи помогать писать рекламные тексты:
цитата:
По чему лучше ходить в ванной комнате и почему следует остановить выбор на том или ином покрытии для пола?
Андрей, правило я поискала, но не нашла. Помню, что в МГУ говорили про такого ученого как Реформатский, но, с другой стороны, у меня в школе была хорошая учительница русского языка, так что, мб, это она мне объяснила (в общем, что за правило - не помню, но главное, надо писать правильно... ну, вроде, понятно, как правильно).
Когда закончим этот разбор, предлагаю продолжить про "слитно или раздельно" на темы "чтобы" и "что бы" (если тебе это интересно).
Давай продолжим про отличие приставки "по" от предлога "по". А потом уже обратимся к "чтобы" и "что бы". Андрей, ты вообще понимаешь, чем приставка от предлога отличается? Предполагаю, что у тебя именно потому были проблемы с "почему" и "по чему", что ... не понимаешь. А надо понимать. Это важно.
То есть понятно, что "почему" и "потому" - это "целые" слова, а в случаях с "по чему" и "по тому" нужно "целыми" словами считать "чему" и "тому". А "по" здесь - предлог. Это понятно?
Сообщение: 200
Зарегистрирован: 17.04.08
Откуда: Москва
Рейтинг:
1
Отправлено: 27.09.12 14:00. Заголовок: Пользуйся очень прос..
Пользуйся очень простым приемом, если частицу бы можно поставить после глагола и смысл фразы не измениться, то пиши раздельно. Если получается бессмыслица, то пиши вместе:
ЧерныйЛис пишет:
цитата:
Что бы ты сделал, если бы стал волшебником?
эквивалентна фразе
цитата:
Что ты сделал бы, если ты стал бы волшебником
Во втором предложении все глаголы стоят в условном наклонении Скрытый текст
, что является более правильной (академической) формой русского языка
.
Ольга пишет:
цитата:
Чтобы розы дольше стояли в вазе,нужен правильный уход.
Делаем тот же прием.
цитата:
Что розы дольше стояли бы в вазе,нужен правильный уход.
Я считаю, что начинать с изложения очень вредно, так как при написании сочинения ты учишься излагать свои мысли кратко и понятно. При изложении фактически идет пересказ текста. И внедрение в изложение свое отношение к этому тексту является высшем пилотажем, с которым справляются относительно небольшая часть людей.
Отправлено: 29.09.12 20:42. Заголовок: Я считаю, что начина..
цитата:
Я считаю, что начинать с изложения очень вредно, так как при написании сочинения ты учишься излагать свои мысли кратко и понятно. При изложении фактически идет пересказ текста. И внедрение в изложение свое отношение к этому тексту является высшем пилотажем, с которым справляются относительно небольшая часть людей.
Сообщение: 12935
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 06.10.12 15:31. Заголовок: Андрей, тут два пред..
Андрей, тут два предложения. А по правилам, два предложения должны быть разделены запятой. "Ей ведомо" - одно предложение. "Они хотят" - другое предложение. Мы уже выделяли подлежащее и сказуемое. Продолжим.
Сомневался бы ты, если бы было такое предложение:
цитата:
Она знает, чего они хотят.
Или тоже не поставил бы запятую перед "чего"? Подлежащее - "она", сказуемое" - "знает". Это одно предложение. Подлежащее - "они", сказуемое - "хотят". Это другое предложение.
Надеюсь, так понятно. Если что-то непонятно - спрашивай!
Сложноподчинё́нное предложе́ние — это вид сложного предложения, для которого характерно деление на две основные части: главную и придаточную. Подчинительная связь в таком предложении обуславливается зависимостью одной части от другой, то есть главная часть предполагает обязательное продолжение мысли.
Надеюсь, так понятно. Жду два примера: 1. Сложносочиненное предложение. 2. Сложноподчиненное предложение.
Про то, что в одном предложении ты поставил запятую перед "что", а в другом - не поставил. Вот я и спрашиваю - ты действовал наобум или у тебя было какое-то рассуждение. Если рассуждение было, то мне интересно - какое. Объясни, пожалуйста, ход своей мысли. Ты "угадал", то есть все правильно сделал. Но почему - это мне пока что непонятно.
Сообщение: 13045
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 11.10.12 00:43. Заголовок: А если бы не слово &..
А если бы не слово "все"? "Достань что нужно"?.. Я бы вместо "что" попыталась подставить существительное. "Дай книгу нужно". Хотя в этом предложении (если не "что", а "книгу") пришлось бы уже запятыми воспользоваться. А когда "достань что нужно" - тут, оказывается, без запятых.
Ей ведомо, что они хотят и что можно от них получить.
Для наглядности кубик "что" можно заменить на любое слово, отвечающее на вопрос "что". Допустим, это будут слова "удовольствие" и "червонцы". Получится:
цитата:
Ей ведомо, удовольствие они хотят и червонцы можно от них получить.
Просто загадочное "что" тут осложнило конструкцию. Хотя и не знаю, было ли бы тебе проще, если бы были эти слова (к примеру), а не "что".
Могло быть и так:
цитата:
Ей ведомо, что они хотят и чего не хотят, и что от можно получить, и чего от них не дождешься.
Тут главное предложение - "Ей ведомо". Надо тебе, Андрей, научиться отличать главное предложение от придаточного.
Тогда нужно было показать свои знания. Нужно было написать, какое предложение главное, какое - придаточное. И поставить вопрос от главного предложения к придаточному.
цитата:
Ей ведомо, что они хотят и чего не хотят, и что от можно получить, и чего от них не дождешься.
Андрей! Покажи, пожалуйста, вои знания на примере этого предложения.
Отправлено: 18.10.12 13:40. Заголовок: Ей ведомо-главное пр..
Ей ведомо-главное предложение. Что ей ведомо?Что они хотят и чего не хотят. Это первое придаточное предложение. Аналогично с "И что от них можно получить" и с "И чего от них не дождешься"
В том-то и дело, Андрей, что тут одно главное предложение и одно придаточное. Вот ты сказал, что когда "что и что" - это проще. Отнюдь. Хотя, может быть, ты потому так сказал, что вот эта фраза какая-то "некультяпистая":
цитата:
Ей ведомо, удовольствие они хотят и червонцы можно от них получить.
"Некультяпистая" потому, что я постаралась просто заменить "что" другими словами. По-хорошему, надо написать:
Сообщение: 13242
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 22.10.12 20:25. Заголовок: Все придаточные отно..
цитата:
Все придаточные относятся к главной части, при этом являются однотипными, связаны между собой, относятся одному и тому же слову или одинаково характеризуют главную часть. Это однородное подчинение.
Это понятно?
Новое задание про запятые:
цитата:
Этой зимой все мечтают когда же выпадет снег и люди смогут покататься на лыжах.
Еще задание: 1) Найти главную часть; 2) найти слово, к которому относятся придаточные части.
Охотник ждал, когда появится зверь и он его сможет снять.
Оль, а разве тут не надо запятой перед и, чтобы покозать конец предаточного предложения. Ведь тут не однородные члены предложения а знак, отделяющий одно предложение от другого
Правильно. Но не во всех случаях при перечислении признаков нужно ставить запятую.
Если у признака, который непосредственно создает словосочетание ("семейная пара") невозможно образование сравнительной степени, то перед ним не ставится запятая, хотя и есть "перечисление признаков".
Пара не может быть "семейнее". Но может быть "старее"... Хотя "старая пара" - так все-таки не говорят. То есть стилистическая ошибка тут у тебя. Хотя "молодая пара" - говорят. Но "эта пара моложе, а эта старее" - не говорят.
Прошу переписать эту фразу. Она в целом неудачная.
Сообщение: 13534
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 06.11.12 12:15. Заголовок: В том-то все и дело...
В том-то все и дело. Насчет семейной пары. Но, к сожалению, в предложении про драгоценные камни ты допустил ту же самую ошибку. Андрей, если можно поставить союз "и", то нужна запятая, если нельзя, то и запятая недопустима.
Нельзя сказать:"старая и семейная пара", "мелкие и драгоценные камни". Конечно, русский язык - не химия, но союз "и" может служить "лакмусовой бумажкой" для выявления, нужна ли запятая. Если союз "и" показывает, что фраза становится "некультяпистая", значит, запятая не нужна.
Официально такие определения именуются "неоднородными".
Можно еще и так:"Эта пара не старая, а семейная". "Эти камни не мелкие, а драгоценные". Получается бред. Так как неоднородные определения не сопоставимы (и не противопоставимы).
Но можно сказать так:
цитата:
Эта ручка не пластмассовая, а деревянная.
Вот это уже однородные определения (без всякого бреда).
Вполне корректен. Неужели для тебя нормально звучит фраза, что одни камни мелкие, а другие драгоценные? Или фраза, что одни ручки синие, а другие деревянные?
Андрей, это тебя на поэзию потянуло. А так - все правильно. Молодец.
Вот как быть с докладом? Будешь продолжать учиться писать доклады? Можно и не на сказочную тему.
Если хочешь, могу посоветоваться на ФДО (насчет того, какие тебе учиться писать доклады). Тебе по тем емейлам студенты ФДО ответили или молчат как рыбки?
Отправлено: 14.11.12 15:07. Заголовок: употребляется в нача..
цитата:
употребляется в начале предложения, являющимся логическим выводом из предыдущего; соответствует по значению сл.: таким образом, в результате всего, следовательно ◆ Итак, в одном департаменте служил один человек… Н. В. Гоголь, «Шинель», 1842 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
цитата:
Если можно заменить синонимом "вобщем", если слово вводное, то оно выделяется запятой и пишется вместе (Итак, вопрос ясен.). Если это союз "и" вместе с "так" - отдельно, запятыми не отделяется, поскольку является членом предложения (И так (как?) они говорили до утра.).
Сообщение: 13685
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 16.11.12 23:55. Заголовок: По данным от товарищ..
цитата:
По данным от товарища Сказочника нам известно ,пара жила в сельской местности.
Ищем ошибку в пунктуации.
Подсказка:
цитата:
ВВО́ДНЫЕ КОНСТРУ́КЦИИ — слова и словосочетания, грамматически не связанные с предложением, не являющиеся его членами и как бы вклинивающиеся в его состав.
Двоеточие ставится между простыми предложениями в составе бессоюзного при следующих условиях:
Второе предложение называет причину того действия, о котором говорится в первом. Между предложениями возможна постановка союза “потому что”: Пускаться плыть теперь беда: (потому что) мой челн не крепок, весла ломки (В.Жуковский).
Второе предложение раскрывает, поясняет содержание первого. Возможна постановка между предложениями слова “а именно”: Старик сделал исключение в своем образе жизни в честь приезда сына (а именно): он велел впустить его в свою половину во время одевания перед обедом (А.Толстой).
Второе предложение дополняет содержание первого. Возможна постановка между предложениями союза “что”. В первом предложении сказуемое часто выражено глаголом восприятия - увидел, услышал, почувствовал и т.п.: В бледном свете зари стояла в кадке маленькая береза, и я вдруг заметил: (что) почти вся она за эту ночь пожелтела (К.Паустовский).
Пропущены глаголы восприятия. Возможна их постановка между предложениями: Я вернулся в комнаты (и почувствовал): в них было тепло, сонно (К.Паустовский); Леонтьев услышал свист крыльев, поднял голову (и увидел): с лесных болот летели дикие утки (К.Паустовский).
Запятая ставится: 1) Перед противительными союзами ( О, а О) 2) Перед повторяющимися союзами (и О, и О); (иО, и О, и О); (О, и О, и О) 3) Перед второй частью двойных союзов (как О, так и О) Запятая не ставится: 1) Между однородными членами, соединенными одиночным соединительным или разделительным союзом (О и О); (О, О и О); (О или О) *** О - член предложения
Сообщение: 13811
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 27.11.12 23:48. Заголовок: У меня версия, что &..
У меня версия, что "и вот" - это то же самое (примерно), что "и так".
Например:
цитата:
Мама, купи мне вот это мороженое, и вот это, и вот это и это вот!
Вот - это или указательная частица, или указательное местоимение (точно не помню, нужно поискать).
цитата:
ЧАСТИЦЫ , часть речи - разряд служебных слов для выражения различных смысловых оттенков отдельного слова в предложении или целого предложения.Частицы, передающие различные значения, называют модальными. Модальные частицы могут выражать*: 1) отрицание: не, ни; 2) усиление: даже, ведь, . все-таки; 3) вопрос: разве, неужели; 4) восклицание: ну и, что за; 5) сомнение: вряд ли, едва ли; 6) уточнение: именно, как раз; 7) выделение, ограничение: только, лишь; 8) указание: вон, вот.
Образовано путём сращения союза и с наречием так. Использованы данные этимологического словаря Г. А. Крылова см. Список литературы.
цитата:
ТАК нареч. тако церк. и сев. равно, подобно, одинаково
цитата:
модальная частица в сочетании с «и» (вот и…) указывает на наступление, осуществление чего-либо ожидаемого или желаемого ◆ Но вот наступает вечер. И. С. Тургенев, «Лес и степь», 1848 г. ◆ Вот и приплыли. || употребляется для выражения отношения к ситуации как невозможной или нежелательной для говорящего
Сообщение: 13843
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 29.11.12 21:22. Заголовок: Я ориентировалась на..
Я ориентировалась на Пушкина!
цитата:
Вот бегает дворовый мальчик.
цитата:
Вот какой он человек!
Андрей! Ты бы тут поставил запятую после частицы "вот"?
цитата:
ВОТ - служит для указания на что-нибудь, находящееся или происходящее перед глазами или как бы перед глазами в данную минуту, на наличие чего-нибудь.
Хотя у тебя (в твоем предложении про старика со старухой), скорей всего, было "вот" в другом смысле:
цитата:
Употребляется при переходе к чему-нибудь, что является следствием чего-нибудь предшествовавшего, выводом, заключением (в сочетании с союзом "и" и без него).
цитата:
"И Вот". Частица. 1. Употр. при указании на подытоживание предшествующего высказывания и связи его с последующим.
Что скажешь?
Нигде не пишут, что "после "вот" - запятая". Ну, вот нигде я не нашла такого "безобразия". С другой стороны - не нашла я пока что и обоснования, почему там запятая не нужна.
Сообщение: 13844
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 29.11.12 21:41. Заголовок: Так вот, завидел он ..
цитата:
Так вот, завидел он тогда автолавку, она спускалась с горы, а за ней по дороге пыль клубилась следом. Ч. Айтматов, Белый пароход.
То есть если "так вот" (или "ну, вот"), то запятая нужна. А если "и вот" - то я бы не поставила. Но, пожалуй, придется мне просить подмоги у другого специалиста.
Отправлено: 29.11.12 22:22. Заголовок: И вот стою я на плац..
И вот стою я на плацу В парадной форме, навсегда покинув строй.
Вот еще.
И вот смотришь, и вот проходит время. Кто-то на ногах, кто-то на коленях, И даже, если, что-то пойдет в спять, Никогда не поздно просто заново начать...
Сообщение: 3438
Увлечения: : индийское кино
Зарегистрирован: 30.04.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 30.11.12 02:02. Заголовок: Ольга пишет: То ест..
Ольга пишет:
цитата:
То есть если "так вот" (или "ну, вот"), то запятая нужна. А если "и вот" - то я бы не поставила. Но, пожалуй, придется мне просить подмоги у другого специалиста.
"Так вот, ..." как констатация факта, или как продолжение истории, которая была прервана, или обращение внимания на то, что сейчас будет сказано - здесь нужна запятая. Учитесь слушать фразу. После "так вот" идет пауза - нужна запятая.
Отправлено: 30.11.12 12:14. Заголовок: Тексты стихов просто..
Тексты стихов просто скопированы из сети .
цитата:
"Так вот, ..." как констатация факта, или как продолжение истории, которая была прервана, или обращение внимания на то, что сейчас будет сказано - здесь нужна запятая. Учитесь слушать фразу. После "так вот" идет пауза - нужна запятая
Сообщение: 13849
Увлечения: : Жизнь - это что-то новенькое...
Зарегистрирован: 08.02.10
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 30.11.12 19:53. Заголовок: Julia пишет: После ..
Julia пишет:
цитата:
После "так вот" идет пауза - нужна запятая.
После "так вот" идет вторая часть сложносочиненного предложения, а не просто пауза. А после "и вот" предложение просто продолжается (не сложное, а простое предложение).
цитата:
Вот бегает дворовый мальчик. И вот бегал дворовый мальчик, бегал и добегался. Ну, вот, бегал мальчик и добегался. Так вот, бегал мальчик и отморозил пальчик.
Андрей, понятна ли разница?
цитата:
Вот бегает дворовый мальчик.
Кто? - мальчик (подлежащее) Что делает? - бегает (сказуемое) Мальчик какой? - дворовый (определение) Вот - частица, не является членом предложения.
С таким же успехом мог быть союз "но".
Но бегает дворовый мальчик.
С таким же - в смысле - что тоже не нужна запятая.
цитата:
И вот бегает дворовый мальчик.
По-моему, то же самое - что "вот", что "и вот". Небольшая смысловая разница есть, а запятая не нужна в любом случае (после "вот" и после "и вот").
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет