Отправлено: 26.11.13 01:06. Заголовок: Мильон терзаний

«Мильон терзаний» — критическая статья известного русского писателя Ивана Александровича Гончарова. Написана в 1872 году и посвящена комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Само название статьи происходит от фразы Чацкого из «Горя от ума».

цитата:

Комедия «Горе от ума» это и картина нравов, и галерея живых типов, и жгучая сатира, и больше всего комедия. Как картина она громадна. Ее полотно захватывает длинный период русской жизни – от Екатерины до императора Николая. В группе двадцати человек отразилась вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы. И все это с такою художественною, объективную законченностью и определенностью, какая далась только Пушкину и Гоголю. Пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера и охотники угодничать и «награжденья брать и весело пожить», пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как части общественной жизни, - до тех пор, конечно, будут проявляться и современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других. Главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы картина нравов. Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом – это человек не только умный, но и развитой, с чувством, или, как рекомендует его горничная Лиза, он «чувствителен, и весел, и остер». Только личное горе его произошло не от одного ума, а более от других причин, где ум его играл страдательную роль, и это подало Пушкину повод отказать ему в уме. Между тем Чацкий как личность несравненно выше и умнее Онегина и Печорина. Он искренний и горячий деятель, - а те – паразиты, изумительно начертанные великими талантами, как болезненные порождения отжившего века. Ими заканчивается их время, а Чацкий начинает новый век – и в этом все его значение и «весь ум». Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связаны с игрой чувства его к Софье, раздраженного какого-то ложью в ее поступках, которую он и бьется разгадать до самого конца. Весь ум его и все силы уходят на эту борьбу: она и послужила мотивом, поводом к раздражениям, к тому «мильону терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь, словом, роль, для которой и родилась вся комедия. Роль Чацкого – страдательная, в то же время она всегда победительная. Живучесть роли Чацкого состоит в отсутствии у него отвлеченностей. Роль и физиономия Чацких неизменна. Чацкий больше всего обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь, «жизнь свободную». Его идеал «свободной жизни» определен: это – свобода от всех этих исчисленных цепей рабства, которыми оковано общество, а потом свобода – «вперить в науки ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим, высоким и прекрасным», - свобода «служить или не служить», «жить в деревне или путешествовать», не слывя за то ни разбойником, ни зажигателем, и – ряд дальнейших очередных подобных шагов к свободе – от несвободы. Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и – всегда жертва. Чацкий неизбежен при каждой смене веков. Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты, в котором жили все, - Свет не карает заблуждений, Но тайны требует для них! В этом двустишии Пушкина выражается общий смысл условной морали. Софья никогда не прозревала от нее и не прозрела бы без Чацкого никогда, за неимением случая. Она вовсе не так виновата, как кажется. Это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – все это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию. Вглядываясь глубже в характер и обстановку Софьи, видишь, что не безнравственность «свела ее» с Молчалиным. Прежде всего, влечение покровительствовать любимому человеку, бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаз, - возвысить его до себя, до своего круга, дать ему семейный права. Без сомнения, ей в этом улыбалась роль властвовать над покорным созданием, сделать его счастье и иметь в нем вечного раба. Не ее вина, что из этого выходил будущий «муж – мальчик, муж-слуга – идеал московских мужей!». На другие идеалы негде было наткнуться в доме Фамусова. Вообще, к Софье трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха. Недаром любил ее и Чацкий. После него она одна напрашивалась на какое-то грустное чувство, в душе читателя нет против нее того смеха, с каким он расстается с прочими лицами. Ей, конечно, тяжелее всех, даже Чацкого.

 Отправлено: 12.03.14 21:52. Заголовок: Ольга пишет: Олег, ..

Ольга пишет:

цитата:

Олег, извини, мне трудно вообразить себе Евгения Онегина "на кухне".

Кухней тогда являлся великосветский салон.

 Отправлено: 12.03.14 22:17. Заголовок: Теперь поняла. Спаси..

Теперь поняла. Спасибо!

Очень жду ответ на свой вопрос:
Ольга пишет:

цитата:

...верно ли, что Онегин и Чацкий были современниками, но Онегин жил в Петербурге, а Чацкий в Москве?

И какая разница в отношении Онегина и Чацкого к этой самой "кухне" (к великосветскому салону)? Или и сама "салонная жизнь" в Москве и в Петербурге отличалась тогда значительно?

 Отправлено: 13.03.14 01:37. Заголовок: Чацкий,по-моему,отно..

Чацкий,по-моему,относился к "кухне" с сарказмом,как и ко всему в общем-то лживому.А с Онегиным они конечно же были современниками.

 Отправлено: 13.03.14 02:26. Заголовок: А как же тогда Онеги..

А как же тогда Онегин относился к тому, что "лживо"?

цитата:

Не мысля гордый свет забавить, Вниманье дружбы возлюбя...

Сарказма в этих словах нет... вот я и пытаюсь почувствовать разницу.

цитата:

Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь, Так воспитаньем, слава богу, У нас немудрено блеснуть.

цитата:

Что нынче, так же, как издревле, Хлопочут набирать учителей полки, Числом поболее, ценою подешевле? Не то, чтобы в науке далеки...

Ведь это об одном и том же (на мой взгляд).

 Отправлено: 13.03.14 22:54. Заголовок: Ольга пишет: А как ..

Ольга пишет:

цитата:

А как же тогда Онегин относился к тому, что "лживо"?

Наверное как древнеримский скептик,который презирая Нерона,спокойно служил ему.

 Отправлено: 14.03.14 00:00. Заголовок: Поняла. Спасибо! :sm..

Поняла.
Спасибо!

Теперь буду ждать про отношение Онегина и Чацкого к образованию и воспитанию.
Мне это даже как преподавателю русского языка и литературы интересно.

 Отправлено: 21.03.14 18:55. Заголовок: Думаю,Онегин все с т..

Думаю,Онегин все с той же скептической иронией относился к современному ему образованию,в том числе и к своему.Для Чацкого же этот вопрос был болью сердца.

 Отправлено: 21.03.14 19:29. Заголовок: Верно ли я поняла, О..

Верно ли я поняла, Олег: дело не в том, что Москва и Петербург, а в эмоциональной тональности? Все-таки мы работаем над фрагментом "Московский отпечаток" - в чем же он (этот отпечаток)? У меня возникла версия, что "в большей горячности" москвичей.

 Отправлено: 21.03.14 19:37. Заголовок: Ольга пишет: У меня..

Ольга пишет:

цитата:

У меня возникла версия, что "в большей горячности" москвичей.

Наверное,да.И в большем консерватизме.

 Отправлено: 21.03.14 19:52. Заголовок: oleg пишет: И в бол..

oleg пишет:

цитата:

И в большем консерватизме.

Олег, а что "противоположно" консерватизму в Петербурге? Относительно Москвы. Ведь в то же время Москва как-то "душевнее" ("хлебосольная"). А Петербург более "казенный".

Так может ли "казенность" противополагаться консерватизму?

 Отправлено: 23.03.14 13:19. Заголовок: Ольга пишет: Ведь в..

Ольга пишет:

цитата:

Ведь в то же время Москва как-то "душевнее" ("хлебосольная"). А Петербург более "казенный". Так может ли "казенность" противополагаться консерватизму?

Консерватизм и душевность очень часто сочитаются.Что же касается казенноси... Не знаю.Я бы скорее сказал о большей "сухости"Петербурга сочитающийся с большим вольнодумством.Вспоминаются строки Шевчука:"Отпрыск России,на мать непохожий,бледный,худой,евроглазый прохожий".

 Отправлено: 23.03.14 14:43. Заголовок: oleg пишет: Что же ..

oleg пишет:

цитата:

Что же касается казенноси... Не знаю.

Про казенность, я думаю, можно и не развивать, так как эта тема не для "Горя от ума".

За остальные разъяснения, Олег, большое спасибо!

Хотя... "Чин" - это ведь тема "казенности", не так ли? Какое отношение "к чинам и чиновникам" в Петербурге и в Москве? Скажи что-то об этом, пожалуйста.

Скрытый текст

А то мы в чате ВК уже затеяли дискуссию "о чинах".

oleg пишет:

цитата:

Консерватизм и душевность очень часто сочитаются.

Это и есть Фамусов (на мой взгляд).

Кстати, не слова ли Фамусова о Чацком? "Ах, Боже мой! Он вольтерьянец!"

Олег! Можно ли назвать Чацкого (или Скалозуба) "сухим"?

 Отправлено: 31.03.14 00:06. Заголовок: Ольга пишет: Кстати..

Ольга пишет:

цитата:

Кстати, не слова ли Фамусова о Чацком? "Ах, Боже мой! Он вольтерьянец!"

Цитата не совсем точная.В тексте:Ах Боже мой!Он карбонарий.Ольга пишет:

цитата:

Можно ли назвать Чацкого (или Скалозуба) "сухим"?

Скалозуба,наверное,можно.Что касается Чацкого...Не думаю.Он,мне кажется,имеет слишком горячий нрав.

 Отправлено: 31.03.14 00:41. Заголовок: Согласна. Олег, под..

Согласна.

Олег, подготовь, пожалуйста, для актеров небольшой разъяснительный материал о вольтерьянстве той эпохи и о карбонариях.
И пришли мне, я отдам на распечатку.

 Отправлено: 08.04.14 21:28. Заголовок: Да,Оля,подготовлю,но..

Да,Оля,подготовлю,но на это нужно некоторое время.А пока я просто кратко расскажу актерам о вольтерьянстве и карбонариях.