Отправлено: 14.07.12 13:31. Заголовок: Вводные конструкции

цитата:

Вводные конструкции - это слова и словосочетания, грамматически не связанные с предложением, не являющиеся его членами и как бы вклинивающиеся в его состав.

цитата:

Вводные конструкции разрывают цельную интонацию предложения, отделяются паузами, произносятся в ускоренном темпе, более низким тоном и с ослабленной ударностью. А. Н. Гвоздев

цитата:

Посредством вводных конструкций высказывание включается в сферу субъективной модальности.

---

Тема для Черного Лиса!
Другие только читают!

---

Здесь же упражнения на оформление прямой речи.

Шпаргалка

 Отправлено: 14.07.12 13:33. Заголовок: Предлагаю разобрать ..

Предлагаю разобрать следующее предложение:

цитата:

Как говорил один медведь, " правописание у меня хорошее, только хромает" .

В этом предложении говорится про "правописание". Что? "Правописание". "Правописание" - это подлежащее, выражено именем существительным в именительном падеже.
"Правописание что делает?" - "Хромает". - "Хромает" - это сказуемое, выражено глаголом во 2-м лице.

"Как говорил один медведь" - вводная конструкция. Данная вводная конструкция указывает на источник информации. Вводные конструкции выделяются запятой.

---

Если что-то не вполне понятно в моем объяснении, прошу задавать вопросы. Будем добиваться полноты понимания.

---

Задание. Поставить (если нужно) запятую, разобрать данное предложение по предложенной выше схеме, объяснив свое решение (если запятая нужна):

цитата:

По моему он ошибается.

 Отправлено: 14.07.12 21:46. Заголовок: ответ. ПО МОЕМУ это..

ответ.

ПО МОЕМУ это указывает на источник информации.сразу после него нужна запятая.

цитата:

по моему, он ошибается .

 Отправлено: 14.07.12 23:18. Заголовок: ЧерныйЛис пишет: от..

ЧерныйЛис пишет:

цитата:

ответ.

Что-то ты поленился, Андрей, дать ответ по схеме, которую я привела выше.
Ты, конечно, правильно поставил там запятую, но запятая, так как это "вводная конструкция", а "указание на источник информации" - это частный случай "вводной конструкции". Например:

цитата:

Если я не ошибаюсь, "силь ву пле" в переводе с французского означает "пожалуйста".

Здесь вводная конструкция "если я не ошибаюсь" тоже указывает на источник информации. Но. Вводная конструкция может отражать и другую ситуацию, в частности, оценку достоверности информации или ее соответствия ожидаемому. Это могут быть такие вводные слова, как, например: безусловно, кажется, конечно, разумеется, быть может.
При этом вводное слово может не обязательно стоять в начале предложения. Например:

цитата:

Он, конечно, вернется.

или

цитата:

Конечно, он вернется.

или

цитата:

Он вернется, может быть.

---

Задание. Придумай, пожалуйста, сам предложение, в котором есть вводная конструкция. И разбери его по приведенной выше схеме.

 Отправлено: 16.07.12 18:55. Заголовок: Он вспомнит что-то, ..

Он вспомнит что-то, быть может.
БЫТЬ МОЖЕТ это вводная указывающая на сомнение что он что-то вспомнит.

Он сказал, "Поехали!".
ОН СКАЗАЛ это вводная указывающая на источник информации

Кажется, все забыто.
КАЖЕТСЯ это вводная укзывающая на предчувствие .

 Отправлено: 16.07.12 19:17. Заголовок: ЧерныйЛис пишет: Он..

ЧерныйЛис пишет:

цитата:

Он вспомнит что-то, быть может. БЫТЬ МОЖЕТ это вводная указывающая на сомнение что он что-то вспомнит.

Спасибо!
Да, "быть может" - это вводная конструкция.Указывает на оценку достоверности информации или ее соответствия ожидаемому.

---

ЧерныйЛис пишет:

цитата:

Кажется, все забыто. КАЖЕТСЯ это вводная укзывающая на предчувствие .

Андрей, это так же, как и "быть может" - вводная конструкция.Указывает на оценку достоверности информации или ее соответствия ожидаемому.

 Отправлено: 16.07.12 19:21. Заголовок: ЧерныйЛис пишет: Он..

ЧерныйЛис пишет:

цитата:

Он сказал, "Поехали!". ОН СКАЗАЛ это вводная указывающая на источник информации

Неправильно. "Поехали!" в данном случае - прямая речь. После "он сказал" требуется двоеточие, а не запятая.
Следует провести работу над разграничением ситуаций: когда перед нами прямая речь и когда косвенная.
Сейчас поясню.

Он сказал: "Поехали!" - вот грамотное оформление прямой речи.

Но высказывание может выглядеть, например, так...

цитата:

Если верить песне, Гагарин сказал "поехали" и взмахнул рукой.

В данном случае "если верить песне" - вводная конструкция, выделяется запятой. В данном случае уже да, вводная конструкция, которая указывает на источник информации.

---

Задание. Привести два примера (придумать высказывания), чтобы в одном случае была прямая речь (используем двоеточие), а в другом случае чтобы была вводная конструкция, указывающая на источник информации.

И еще одно предложение придумай, пожалуйста, в котором будет вводное слово или словосочетание (но не "быть может" и не "кажется"). Но чтобы это тоже было такое вводное слово, которое казывает на оценку достоверности информации.

Можно даже одно слово называть "вводная конструкция", это не будет ошибкой.

---

С моим высказыванием про Гагарина ситуация спорная. Или это вводная конструкция, которая указывает на источник информации (текст песни) или это вводная конструкция, которая указывает на оценку достоверности информации ("если верить").
Ясно только то, что в любом случае - это именно "вводная конструкция" и выделяется запятой.

---

А ты, Андрей, молодец, что творчески подходишь к выполнению заданий. В одном случае у тебя вводная конструкция была в конце предложения, в другом - в начале.
Теперь придумай, пожалуйста (или где-то найди), вводную конструкцию, которая нашла бы себе место в середине предложения.

---

Надеюсь, Андрей, все это не слишком сложно. Что эти задания выглядят как посильные.

 Отправлено: 16.07.12 19:53. Заголовок: Предложение Гагарин..

Предложение

цитата:

Гагарин сказал "поехали" и взмахнул рукой

кто-то из филологов может увидеть и так:

цитата:

Гагарин сказал: "Поехали!" - и взмахнул рукой.

Возможно, это даже и более правильный вариант. "Академичный". В общем, если написать во втором, "академичном" варианте, тогда уж точно никто "не придерется". Перед прямой речью - двоеточие, после - тире. Так по строгим академическим правилам оформляется прямая речь.

При этом перед предложением "Гагарин сказал: "Поехали!" - и взмахнул рукой" вполне может стоять вводная конструкция, которая, разумеется, должна быть оформлена запятой.

---

Вот, нашла доказательство, оформление первого варианта вполне допустимо:
...если прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, то она заключается в кавычки, знаки же препинания ставятся по условиям авторского предложения:

цитата:

Сказав Гричмару фразу «Легкой жизни не бывает, есть лишь легкая смерть», Крымов поймал на себе беспокойный, предупреждающий взгляд Стишова (Бонд.).

 Отправлено: 21.07.12 21:29. Заголовок: Один человек ,измуче..

Один человек ,измученный Нарзаном , говорил:"Утром деньги. Вечером стулья".
Как говорил один человек, измученный Нарзаном,"Утром деньги. Вечером стулья".

 Отправлено: 28.07.12 09:53. Заголовок: Если я правильно теб..

Если я правильно тебя поняла, Андрей, первый пример - прямая речь, второй - вводная конструкция. Так ты понимаешь? С запятыми и орфографией у тебя все верно. А вот с заглавными буквами... есть ошибки.
Постарайся увидеть сам эти ошибки. И исправь их, пожалуйста.

 Отправлено: 30.07.12 12:20. Заголовок: Госпожа учительница..

Госпожа учительница, я ошибок не вижу (.

 Отправлено: 30.07.12 19:58. Заголовок: Если прямая речь, то..

Если прямая речь, то после двоеточия нужно писать с большой буквы.

цитата:

Один человек ,измученный нарзаном , говорил:"Утром деньги. Вечером стулья".

А если вводная конструкция, то после запятой нужно писать с маленькой буквы.

цитата:

Как говорил один человек, измученный нарзаном,"утром деньги, вечером стулья".

Это еще не все ошибки, но пока что продолжим сравнение прямой речи и вводных конструкций. В связи с чем жду новый пример, но уже без ошибок в плане употребления заглавных букв.

И "нарзан" в данном случае пишем с маленькой буквы. Вот, посмотри текст из книги Ольгин день: там слово "нарзан" с маленькой буквы. Как ты думаешь, почему?

 Отправлено: 31.07.12 19:21. Заголовок: Про "нарзан"..

Про "нарзан" я не понял(. Остальное- учту).

 Отправлено: 31.07.12 20:14. Заголовок: Андрей! В данном слу..

Андрей! В данном случае слово "нарзан" - синоним слова "минералка". Слово "минералка" мы ведь не будем писать с заглавной буквы - так?..
Если что-то непонятно, спрашивай.

И придумывай новый пример на сравнение прямой речи и вводных конструкций.

 Отправлено: 06.08.12 20:38. Заголовок: Не придумывается ни ..

Не придумывается ни как (. Вообще-то у меня проблемы со знаками препинания . Запятые я ставлю "на слух" . Но , кроме них, есть и двоеточие , и прочие ,и прочие.

 Отправлено: 08.08.12 18:39. Заголовок: ЧерныйЛис пишет: Не..

ЧерныйЛис пишет:

цитата:

Не придумывается ни как (.

На экзамене и не придется придумывать. Там изложение или диктант. Насчет количества времени с учетом твоих физических возможностей, надеюсь, сможем договориться, что для тебя - диктант.

---

Давай поработаем над переводом высказывания из прямой речи в косвенную и обратно:

цитата:

Ты сказал: „Вернусь поздно“.

Переведи, пожалуйста, в косвенную речь.

 Отправлено: 09.08.12 13:29. Заголовок: Он сказал , что позд..

Он сказал , что поздно вернется.

 Отправлено: 09.08.12 15:14. Заголовок: ЧерныйЛис пишет: Он..

ЧерныйЛис пишет:

цитата:

Он сказал , что поздно вернется.

Неправильно. Надо было

цитата:

Ты сказал, что поздно вернешься.

Теперь переведи в прямую речь:

цитата:

Ты мне говорила, что любовь бывает и обманная.

 Отправлено: 10.08.12 17:13. Заголовок: Ты мне говорила:"..

Ты мне говорила:"Любовь бывает и обманная".
С тем что я ,в прошлый раз, ошибся не согласен.

 Отправлено: 10.08.12 17:14. Заголовок: ЧерныйЛис пишет: Ты..

ЧерныйЛис пишет:

цитата:

Ты мне говорила:"Любовь бывает и обманная".

Это правильно.

ЧерныйЛис пишет:

цитата:

С тем что я ,в прошлый раз, ошибся не согласен.

И какие возражения? Ошибся ведь.

 Отправлено: 10.08.12 17:32. Заголовок: КО́СВЕННАЯ РЕЧЬ..