Мой отзыв на стихотворение Олега Серкова
"Человек человечеству - утро"
Начну свой отзыв на это стихотворение с его финала.
| цитата: |
Человек человеку - ты завтра,
Я - сегодня, о счастье, умру? |
|
Мне лично непонятно, почему стихотворение завершается знаком вопроса. Автор
хочет сказать, что у него нет уверенности, что человек значит для человека?
Если да, то могу разделить его сомнения - у меня тоже такой уверенности нет.
Можно, конечно, много чего сказать. И что <человек человеку друг, товарищ и
брат>, и что <человек человеку - волк> - это распространенные формулировки.
Насколько они справедливы, насколько они <работают>, во многом зависит от
контекста.
Но в стихотворении автор, помня об этих расхожих формулировках, предлагает
нам свою, новую. Вместо опять же расхожей: <Ты умрешь сегодня, а я -
завтра>. Его формулировка о том, что есть и такие люди, которые счастливы
сказать: <Ты умрешь завтра, а я, к счастью, сегодня>.
Своей неожиданностью эта формулировка заставляет нас о многом задуматься.
Каждого - о чем-то своем и по-разному. Но что вкладывал в эту формулировку
сам автор? Попробуем это понять из его стихотворения. О чем говорят строчки,
предшествующие этой <новой формуле>? Вот эти строчки.
| цитата: |
И - единым покончили взглядом,
Жив которым, со мною: кому - |
|
Понять их толком мне, увы, не удалось. Во многом - из-за усложненного
грамматического построения. При попытке грамматически все поставить на место
у меня получилось, что с героем стихотворения <покончили> (то есть его
<убили>) вот этой самой <новой формулой>: <ты умрешь завтра, а я, к счастью,
сегодня>. <Убили> даже не словами, а взглядом, в котором герой эти слова
прочитал. И это был взгляд человека очень дорогого для героя стихотворения -
взглядами этого человека герой стихотворения до сей поры <был жив>. А теперь
его, так сказать, <убили взглядом>.
Вот такое печальное, я бы даже сказала, трагическое событие отражено в этом
стихотворении.
Но вернемся теперь к началу стихотворения, уже зная его конец.
| цитата: |
Человек человечеству - утро.
Человек человечеству - ночь.
Или: кто-нибудь некто кому-то
Умирает, не в силах помочь. |
|
Складывается впечатление, что кто-то сидит у постели умирающего. Сидит день,
сидит ночь. И он не в силах помочь этому дорогому для него человеку. Который
все равно умирает - хоть сиди около него, хоть не сиди. Но почему же тогда
кто-то сидит и продолжает сидеть? Он уже сам не понимает, почему он тут
сидит. Начинает об этом задумываться. И пишет стихи. Но почему-то не про
свое отношение именно к этому человеку. А про свое отношение ко всему
человечеству. Ну, мб, у него уже ум за разум зашел, пока он сидел у постели
этого дорогого ему умирающего человека. Поэтому ему начало казаться, что это
уже не один человек умирает, а все человечество. И он вообще один остается
на всем белом свете.
С другой стороны - если умирает близкий, дорогой человек, то и в самом деле,
возникает ощущение вселенского одиночество. Хотя все остальное человечество
еще живо.
Но я в своем отзыве могу писать разве что свои предположения и рассуждения.
Потому что стихотворение, на мой взгляд, так написано, что оставляет большой
простор для толкований. Мб, автор так и хотел, чтобы оставался большой
простор. Мб, он и не хотел быть четко и определенно понятым.
Поэтому можно рассмотреть и с другой стороны: кто этот умирающий человек для
всего остального человечества, которое, слава Богу, живо и не умирает?
Потому что на самом деле из стихотворения совершенно непонятно - кто это
говорит, от чьего имени стихотворение - от имени умирающего или от имени
того, кто сидит около его постели все ночи до утра.
Если от имени умирающего, то для него тот, кто сидит у его постели - всего
лишь один из представителей человечества. Всего лишь один из тех, кто <умрет
завтра>. В то время как он, умирающий, умирает сегодня.
Обратимся ко второму четверостишию.
| цитата: |
Смерть, любовь, одиночество, детство.
Смерть, любовь, одиночество. Смерть.
Одиночество. Смерть. - Человечеств
Много: в хаос хотят улететь. |
|
Кто-то из этих двух предполагаемых героев стихотворения (а, мб, некто
третий, то есть автор, который наблюдает этих героев со стороны и рассуждает
о них) - лихорадочно мечется - страдая, путаясь что-то понять для себя.
Внезапно успокаивается, придя к совершенному непонятному мне (как читателю
этого стихотворения) выводу: <Человечеств
Много: в хаос хотят улететь>. Когда их стало много? С чего бы это вдруг?
Из стихотворения это совершенно неясно. Из реальной жизни тем более. Ибо в
реальной жизни как было одно-единственное человечество, так и остается. О
своем желании (или о нежелании) <улететь в хаос> это самое реальное
человечество ни мне, ни кому-то из моих знакомых еще ни разу не сообщало,
так что я не в курсе. Поэтому у меня остается единственное реальное
предположение - в данном четверостишии автор зафиксировал фрагмент бреда
умирающего человека.
Из следующего четверостишия мы узнаем:
| цитата: |
Человек человеку стихия:
Жизнь есть сон, но ему не до сна.
Смерть увидели. Смерть победили.
Смерть обиделась. Смерть не пришла. |
|
Автор и его два героя наконец-то перестали выяснять отношения с
<человечеством> и вернулись к выяснению отношений друг с другом. Хотя, на
мой взгляд, не этим лучше бы заниматься у постели умирающего, но в жизни
бывает по-разному. Еще и не такое бывает.
В данном четверостишии произошло удивительное <олицетворение, одушевление
смерти>. С таким образом я в литературе встречаюсь впервые. Согласна, что
можно, условно говоря, увидеть смерть. Можно победить смерть. Но чтобы
<Смерть обиделась. Смерть не пришла> - такой образ я встречаю впервые. Это,
если можно так выразиться, новое слово в литературе.
Правда, при чем тут <человек человеку - стихия> - мне понять не удалось. Но,
конечно, меня порадовало, что если с начала стихотворения один из двух
героев явно был при смерти, то теперь, начиная с этого стихотворения, явно,
что он остался жив, благодаря <обидчивой смерти> (кстати, именно так я бы и
посоветовала назвать это стихотворение). Читаем дальше:
| цитата: |
Человек человеку - свобода:
Отовсюду указанный путь.
Жизнь покажется ядом и медом.
Жизнь покажется, только забудь. |
|
Далее автор (или кто-то из двух его героев, то есть опять непонятно, кто
именно) продолжает свои размышления о том, чем (кем - мы так и не поймем до
конца стихотворения, так и останемся теряться в догадках), так что автор
продолжает свои размышления, чем приходится человек человеку. Явно его
волнуют те формулы, с которыми он давно знаком, но они его чем-то не
устраивают. И он ищет свою формулу с упорством средневекового алхимика.
В предыдущем четверостишии автор, утверждая, <человек человеку - стихия>,
автор пояснил свою мысль, отослав нас то ли спать, то ли жить (<Жизнь есть
сон, но ему не до сна>). А, выдвинув в следующем четверостишии новую формулу
(или формулировку) - <Человек человеку - свобода>, автор пояснил еще более,
так сказать, <ясно> - <Отовсюду указанный путь>. То есть отовсюду человека
посылают куда подальше. Прошу прощения, если я поняла автора неправильно, но
уж как смогла, так и поняла. Из чего, конечно, не следует, что я так же
понимаю и свободу, и стихию, и отношения между людьми. Но, к примеру, мне
близок Франсуа Вийон и его знаменитое стихотворение, где есть строчки: <Я
всеми принят, изгнан отовсюду>. Но ведь вполне возможен и такой вариант, что
какой-то человек тоже изгнан отовсюду, но поскольку он сам <как стихия>, он
не принят просто нигде.
Далее опять же непонятные строки:
| цитата: |
Жизнь покажется ядом и медом.
Жизнь покажется, только забудь. |
|
Про яд и мед мы все слышали и не раз. Но тем не менее <Жизнь покажется ядом
и медом> - строчка сама по себе хорошая, интересная. Но мне как читателю, не
удалось понять, что делает эта строчка в стихотворении, какое она имеет к
нему отношение. Никаких предположений по этому поводу у меня не возникло.
Ну, разве что данный умирающий герой стихотворения был отравлен ложкой меда,
в которую была добавлена капля яда. Даже не знаю: Очень все туманно в этом
стихотворении, сплошные абстракции. Так что у других читателей наверняка
будут другие предположения. Если они вообще возникнут.
| цитата: |
| Жизнь покажется, только забудь. |
|
Тоже совершенно загадочная строчка, но производит эмоциональное воздействие.
Оставляет простор для размышлений и предположений. Если задача автора была
именно такова - поставить читателей в тупик, заставить <о чем-то>
задуматься - ну, хоть о чем-нибудь - например, о жизни и смерти, о том, что
нам кажется в этой жизни, а что есть <на самом деле>, тогда можно считать,
что автору это стихотворение удалось.
Вот так мы опять добрались до финала стихотворения. Удалось ли нам при этом
понять что-то новое?
Лично у меня создается впечатление, что автор пишет о наболевшем, о чем-то
глубоко лично для него важном и существенном. Насколько он хочет быть
понятым и услышанным другими людьми, в том числе читателями - пока что
непонятно. Как говорится, <крик души, плохо обработанный>, но наводящий на
размышление.
Спасибо автору за стихотворение, а читателям этого отзыва спасибо, что
дочитали до конца.
__________________
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума