Отправлено: 12.02.12 22:22. Заголовок: Темное царство и Катерина

В этой теме я хочу обратить внимание на некоторые моменты из статьи Н.А. Добролюбова "Темное царство".
Тема создается в связи с предстоящей поездкой в Малый театр на постановку по пьесе А.Н.Островского "Бешеные деньги".

"Темное царство" - это название статьи (1859) критика и публициста Николая Александровича Добролюбова (1836—1861), посвященная разбору пьесы А. Н. Островского «Гроза».

цитата:

Воспользовавшись картинами купеческого самодурства, изображенными драматургом, как поводом, Н. А. Добролюбов уподобляет всю крепостническую Россию с ее невежеством и грубыми нравами «темному царству»... «миру ... гробового безмолвия». Критик пишет: «Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над ним самодурство...прогнало всякое сознание чести и права... И не может быть их там, где повержено в прах и нагло растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь и счастье и святыня честного труда».

"Темное царство" (иносказательно) - темная и косная общественная среда (неодобр.).

 Отправлено: 12.02.12 22:24. Заголовок: ....молодая редакция..

....молодая редакция "Москвитянина", провозгласила, что Островский "четырьмя пьесами создал народный театр в России"... и что эта старая правда, изображаемая Островским,- Простее, но дороже... нежели правда шекспировских пьес.

Это мнение партии, безусловно восхищавшейся каждой строкою Островского. К сожалению, мнения эти высказывались всегда с удивительной заносчивостью, туманностью и неопределенностью, так что для противной партии невозможен был даже серьезный спор. Хвалители Островского кричали, что он сказал новое слово. Но на вопрос: "В чем же состоит это новое слово"?- долгое время ничего не отвечали, а потом сказали, что это новое слово есть не что иное, как - что бы вы думали? - народность!..

....много вредила всегда Островскому полемика между его порицателями и хвалителями.... Хулители - это журнал "Отечественные записки". "Отечествен. записки" постоянно служили неприятельским станом для Островского, и большая часть их нападений обращена была на критиков, превозносивших его произведения. Сам автор постоянно оставался в стороне...

...восторженные хвалители Островского немного сделали для объяснения публике его значения и особенностей его таланта; они только помешали многим прямо и просто взглянуть на него. Впрочем, восторженные хвалители вообще редко бывают истинно полезны для объяснения публике действительного значения писателя; порицатели в этом случае гораздо надежнее: выискивая недостатки (даже и там, где их нет), они все-таки представляют свои требования и дают возможность судить, насколько писатель удовлетворяет или не удовлетворяет им. Но в отношении к Островскому и порицатели его оказались не лучше поклонников... Каждый представлял свои требования, и каждый при этом бранил других, имеющих требования противоположные...рядом с упреками за приторность в прикрашивании той пошлой и бесцветной действительности, из которой брал он сюжеты для своих комедий, слышались также... восхваления его за самое это прикрашивание...Разнообразие его таланта, широта содержания, охватываемого его произведениями, беспрестанно подавали повод к самым противоположным упрекам...

Никто до сих пор (за 10 лет) не дал не только полной характеристики Островского, но даже не указал тех черт, которые составляют существенный смысл его произведений. ...Все признали в Островском замечательный талант, и вследствие того всем критикам хотелось видеть в нем поборника и проводника тех убеждений, которыми сами они были проникнуты. Людям с славянофильским оттенком очень понравилось, что он хорошо изображает русский быт... Славянофилы скоро увидели в Островском черты, вовсе не служащие для проповеди смирения, терпения, приверженности к обычаям отцов и ненависти к Западу, и считали нужным упрекать его - или в недосказанности, или в уступках отрицательному воззрению. К счастию, публика мало заботилась о критических перекорах и сама читала комедии Островского, смотрела на театре те из них, которые допущены к представлению, перечитывала опять и таким образом довольно хорошо ознакомилась с произведениями своего любимого комика.

...навязывать автору свой - собственный образ мыслей тоже не нужно, да и неудобно...теперь уже для всякого читателя ясно, что Островский... не проповедник плетки как основания семейной нравственности, не поборник гнусной морали, предписывающей терпение без конца и отречение от прав собственной личности... недавно еще один критик пытался доказать, что основная идея комедии "Не в свои сани не садись" состоит в том, что безнравственно купчихе лезти замуж за дворянина, а гораздо благонравнее выйти за ровню, по приказу родительскому. Тот же критик решил (очень энергически), что в драме "Не так живи, как хочется" Островский проповедует, будто "полная покорность воле старших, слепая вера в справедливость исстари предписанного закона и совершенное отречение от человеческой свободы, от всякого притязания на право заявить свои человеческие чувства гораздо лучше, чем самая мысль, чувство и свободная воля человека". ... кто же поверит такому критику?

Критика, состоящая в показании того, что должен был сделать писатель и насколько хорошо выполнил он свою должность, бывает еще уместна изредка в приложении к автору начинающему, подающему некоторые надежды, но идущему решительно ложным путем и потому нуждающемуся в указаниях и советах. Но вообще она неприятна, потому что ставит критика в положение школьного педанта, собравшегося проэкзаменовать какого-нибудь мальчика.

 Отправлено: 13.02.12 18:19. Заголовок: "...от критики м..

"...от критики мы хотим, чтобы она осмыслила перед нами то, чем мы увлекаемся часто безотчетно, чтобы она привела в некоторую систему и объяснила нам наши собственные впечатления. А если, уже после этого объяснения окажется, что наши впечатления ошибочны, что результаты их вредны или что мы приписываем автору то, чего в нем нет,-- тогда пусть критика займется разрушением наших заблуждений, но опять-таки на основании того, что дает нам сам автор". Признавая такие требования вполне справедливыми, мы считаем за самое лучшее -- применить к произведениям Островского критику реальную, состоящую в обозрении того, что нам дают его произведения... мы не отвергаем того, что лучше было бы, если бы Островский соединил в себе Аристофана, Мольера и Шекспира; но мы знаем, что этого нет, что это невозможно, и все-таки признаем Островского замечательным писателем в нашей литературе, находя, что он и сам по себе, как есть, очень недурен и заслуживает нашего внимания и изучения...

Пред судом реальной критики стоят лица, созданные автором, и их действия; она должна сказать, какое впечатление производят на нее эти лица, и может обвинять автора только за то, ежели впечатление это неполно, неясно, двусмысленно. Она никогда не позволит себе, напр., такого вывода: это лицо отличается привязанностью к старинным предрассудкам; но автор выставил его добрым и неглупым, следственно автор желал выставить в хорошем свете старинные предрассудки. Нет, для реальной критики здесь представляется прежде всего факт: автор выводит доброго и неглупого человека, зараженного старинными предрассудками.

Затем критика разбирает, возможно ли и действительно ли такое лицо; нашедши же, что оно верно действительности, она переходит к своим собственным соображениям о причинах, породивших его, и т. д. Если в произведении разбираемого автора эти причины указаны, критика пользуется и ими и благодарит автора; если нет, не пристает к нему с ножом к горлу, как, дескать, он смел вывести такое лицо, не объяснивши причин его существования? Реальная критика относится к произведению художника точно так же, как к явлениям действительной жизни: она изучает их, стараясь определить их собственную норму, собрать их существенные, характерные черты, но вовсе не суетясь из-за того, зачем это овес -- не рожь, и уголь -- не алмаз...

 Отправлено: 13.02.12 18:51. Заголовок: ....всеми признаны в..

....всеми признаны в Островском дар наблюдательности и уменье представить верную картину быта тех сословий, из которых брал он сюжеты своих произведений.
....всеми замечена (хотя и не всеми отдана ей должная справедливость) меткость и верность народного языка в комедиях Островского.
....по согласию всех критиков, почти все характеры в пьесах Островского совершенно обыденны и не выдаются ничем особенным, не возвышаются над пошлой средою, в которой они поставлены. Это ставится многими в вину автору на том основании, что такие лица, дескать, необходимо должны быть бесцветными. Но другие справедливо находят и в этих будничных лицах очень яркие типические черты.
....все согласны, что в большей части комедий Островского ..."драматическое действие не развивается в них последовательно и беспрерывно, интрига пьесы не сливается органически с идеей пьесы и является ей как бы несколько посторонней".
....всем не нравится слишком крутая, случайная, развязка комедий Островского. По выражению одного критика, в конце пьесы "как будто смерч какой проносится по комнате и разом перевертывает все головы действующих лиц".
Вот, кажется, все, в чем доселе соглашалась всякая критика, заговаривая об Островском... Но...мы изложим здесь только те результаты, какие дает нам изучение произведений Островского относительно изображаемой им действительности.

...обвинения в адрес А.Н.Островского в том, что он проповедует отречение от свободной воли, идиотское смирение, покорность и т. д., должны быть приписаны всего более недогадливости критиков...Однако в комедиях "Не в свои сани не садись", "Бедность не порок" и "Не так живи, как хочется" - существенно дурные стороны нашего старинного быта обставлены в действии такими случайностями, которые как будто заставляют не считать их дурными. Будучи положены в основу названных пьес, эти случайности доказывают, что автор придавал им более значения, нежели они имеют в самом деле...С другой стороны, мы не хотим никому навязывать своих мнений; но нам кажется, что Островский погрешил бы против правды, наклепал бы на русскую жизнь совершенно чуждые ей явления, если бы вздумал выставлять наших взяточников как правильно организованную, сознательную партию. Где вы у нас нашли подобные партии? В чем открыли вы следы сознательных, обдуманных действий? Поверьте, что если б Островский принялся выдумывать таких людей и такие действия, то как бы ни драматична была завязка, как бы ни рельефно были выставлены все характеры пьесы, произведение все-таки в целом осталось бы мертвым и фальшивым. В то время как у Островского выведен такой персонаж взяточника как Жадов. С половины пьесы Островский начинает спускать своего героя с того пьедестала, на котором он является в первых сценах, а в последнем акте показывает его решительно неспособным к той борьбе (к роли честного чиновника), какую Жадов принял было на себя.

....мы оправдываем Островского в случайности и видимой неразумности развязок в его комедиях. Где же взять разумности, когда ее нет в самой жизни, изображаемой автором? Без сомнения, Островский сумел бы представить для удержания человека от пьянства какие-нибудь резоны более действительные, нежели колокольный звон; но что же делать, если Петр Ильич был таков, что резонов не мог понимать? ...Говоря по совести, никто из нас не встречал в своей жизни мрачных интриганов, систематических злодеев, сознательных иезуитов. Если у нас человек и подличает, так больше по слабости характера; если сочиняет мошеннические спекуляции, так больше оттого, что окружающие его очень уж глупы и доверчивы; если и угнетает других, то больше потому, что это никакого усилия не стоит, так все податливы и покорны.

 Отправлено: 15.02.12 23:42. Заголовок: Да Ольга хорошо напи..

Да Ольга хорошо написано Хотя и сейчас есть хозяева жизни и жертвы и луч света

 Отправлено: 03.03.13 15:23. Заголовок: Добролюбов пишет: ....

Добролюбов пишет:

цитата:

....главное достоинство писателя-художника состоит в правде его изображений; иначе из них будут ложные выводы, составятся, по их милости, ложные понятия. Но как понимать правду художественных изображений? Собственно говоря, безусловной неправды писатели никогда не выдумывают: о самых нелепых романах и мелодрамах нельзя сказать, чтобы представляемые в них страсти и пошлости были безусловно ложны, т. е. невозможны даже как уродливая случайность. Но неправда подобных романов и мелодрам именно в том и состоит, что в них берутся случайные, ложные черты действительной жизни, не составляющие ее сущности, ее характерных особенностей. ... Есть, напр., авторы, посвятившие свой талант на воспевание сладострастных сцен и развратных похождений; сладострастие изображается ими в таком виде, что если им поверить, то в нем одном только и заключается истинное блаженство человека. Заключение, разумеется, нелепое, хотя, конечно, и бывают действительно люди, которые, по степени своего развития, и не способны понять другого блаженства, кроме этого...

цитата:

Конечно, обвинения его (Островского) в том, что он проповедует отречение от свободной воли, идиотское смирение, покорность и т. д., должны быть приписаны всего более недогадливости критиков; но все-таки, значит, и сам автор недостаточно оградил себя от подобных обвинений.....Неверность взгляда повредила цельности и яркости самих произведений (Островского).

Но все-таки, - отмечает Добролюбов, - "натяжек чрезвычайно мало у Островского: чувство художественной правды постоянно спасало его".

 Отправлено: 03.03.13 16:42. Заголовок: ....мы оправдываем О..

цитата:

....мы оправдываем Островского в случайности и видимой неразумности развязок в его комедиях. Где же взять разумности, когда ее нет в самой жизни, изображаемой автором? ...Своего ума в человека не вложишь, народного суеверия не переделаешь. Придавать ему смысл, которого оно не имеет, значило бы искажать его и лгать на самую жизнь, в которой оно проявляется. Так точно и в других случаях: создавать непреклонные драматические характеры, ровно и обдуманно стремящиеся к одной цели, придумывать строго соображенную и тонко веденную интригу -- значило бы навязывать русской жизни то, чего в ней вовсе нет. Если у нас человек и подличает, так больше по слабости характера; если сочиняет мошеннические спекуляции, так больше оттого, что окружающие его очень уж глупы и доверчивы; если и угнетает других, то больше потому, что это никакого усилия не стоит, так все податливы и покорны.Наши интриганы, дипломаты и злодеи постоянно напоминают мне одного шахматного игрока, который говорил мне: "Это вздор, будто можно рассчитать заранее свою игру; игроки только напрасно. хвалятся этим; а в самом-то деле больше трех ходов вперед невозможно рассчитать". И этот игрок многих еще обыгрывал: другие, стало быть, и трех-то ходов не рассчитывали, а так только -- смотрели на то, что у них под носом. Такова и вся наша русская жизнь: кто видит на три шага вперед, тот уже считается мудрецом и может надуть и оплести тысячи людей. Добролюбов

У Островского, - отмечает Добролюбов, - "везде на первом плане видим верность фактам действительности и даже некоторое презрение к логической замкнутости произведения -- и которого комедии, несмотря на то, имеют и занимательность и внутренний смысл".

 Отправлено: 03.03.13 17:46. Заголовок: Добролюбов пишет:Дея..

Добролюбов пишет:

цитата:

Деятельность общественная мало затронута в комедиях Островского, и это, без сомнения, потому, что сама гражданская жизнь наша, изобилующая формальностями всякого рода, почти не представляет примеров настоящей деятельности, в которой свободно и широко мог бы выразиться человек. Зато у Островского чрезвычайно полно и рельефно выставлены два рода отношений, к которым человек еще может у нас приложить душу свою,-- отношения семейные и отношения по имуществу. Не мудрено поэтому, что сюжеты и самые названия его пьес вертятся около семьи, жениха, невесты, богатства и бедности.

цитата:

Драматические коллизии и катастрофа в пьесах Островского все происходят вследствие столкновения двух партий -- старших и младших, богатых и бедных, своевольных и безответных. Ясно, что развязка подобных столкновений, по самому существу дела, должна иметь довольно крутой характер и отзываться случайностью.

Тогда получается, что Катерина - своевольная, а Варвара - безответственная.

 Отправлено: 03.03.13 22:58. Заголовок: Нет, друзья, все-так..

Нет, друзья, все-таки Добролюбов - это "что-то"

цитата:

Критика должна сказать: "Вот лица и явления, выводимые автором; вот сюжет пьесы; а вот смысл, какой, по нашему мнению, имеют жизненные факты, изображаемые художником..."

И какой смысл имеют факты? Добролюбов продолжает:

цитата:

Из этого суждения само собою и окажется, верно ли сам автор смотрел на созданные им образы.

Дальше-больше:

цитата:

Если он (автор) ставит в зависимости один от другого несколько фактов, а по рассмотрению критики окажется, что эти факты никогда в такой зависимости не бывают, а зависят совершенно от других причин,-- ... очевидно само собой, что автор неверно понял связь изображаемых им явлений. ...такое ли значение придает автор своим лицам, какое имеют они в действительной жизни?

 Отправлено: 03.03.13 23:16. Заголовок: Добролюбов о пьесе &..

Добролюбов о пьесе "Не в свои сани не садись":

цитата:

...не знаем, что именно имел в виду автор, задумывая свою пьесу, но видим в самой пьесе такие черты, которые никак не могут послужить в похвалу старому быту.

Вот где правда: не знаем!..

Что уж было не спросить у самого автора (покуда тот был жив)?

цитата:

Об Островском даже сами противники его говорят, что он всегда верно рисует картины действительной жизни; следовательно, мы можем даже оставить в стороне, как вопрос частный и личный, то, какие намерения имел автор при создании своей пьесы. Положим, что никаких не имел, а так просто -- поразил его случай, нередко совершающийся в "темном царстве", которого изображением он занимается,-- он взял да и записал этот случай.

цитата:

О смысле его предоставляется судить публике и критике. Критика решила, что смысл пьесы -- указание вреда полуобразованности и восхваление коренных начал русского быта. По нашему мнению, это отчасти неверно, отчасти недостаточно. Настоящий же смысл пьесы вот в чем... Все зло происходит в семье оттого, что Русаков, боясь дать дочери свободу мнения и право распоряжаться своими поступками, стесняет ее мысль и чувство. ...Он видит, что зло существует, и желает, чтобы его не было; но для этого прежде всего надо ему отстать от самодурства, расстаться с своими понятиями о сущности прав своих над умом и волею дочери; а это уже выше его сил, это недоступно даже его понятию... и вот он сваливает вину на других. ..."Враг рода человеческого,-- говорит,-- всяким соблазном соблазняет нас, всяким прельщением"... И не хочет понять самой простой истины: что не нужно усыплять в человеке его внутренние силы и связывать ему руки и ноги, если хотят, чтоб он мог успешно бороться с своими врагами.

 Отправлено: 25.03.13 16:14. Заголовок: Островский, как хоро..

Островский, как хороший журналист , просто рассказывает то, что видит и очень хорошо скрывает, камуфлирует свое мнение. Могу предположить, он просто не хотел навязывать его публике . Он наблюдал за ней. Ведь публика состояла из действующих лиц его произведений. По-моему , его это занимало и служило "кухней".Добролюбов правильно понимал Островского, они были люди одного круга .

цитата:

Тогда получается, что Катерина - своевольная, а Варвара - безответственная.

Да, так оно и есть ,от части.

 Отправлено: 25.03.13 22:57. Заголовок: ЧерныйЛис пишет: от..

ЧерныйЛис пишет:

цитата:

от части

Тонко подмечено.

Скрытый текст

Жду в нашей теме ответ, когда пишем "от части", а когда "отчасти".

 Отправлено: 26.03.16 18:46. Заголовок: Катерина по-моему ни..

Через три года возвращаемся к теме.

Обсуждение ВК (в чате "Гроза"):

цитата:

21.01.16 Ольга Каменева Игорь, спасибо за фильм. Думаю, какое начало сделать в нашей постановке. Может, на сны Катерины. Как в фильме. Или, может, начать с одиночества Бориса. Так как в нашей постановке акцент на отношения Катерины и Бориса. И Кулигин привлекательный персонаж. Хотелось бы и его вписать. 22.01.16 Игорь Викуловский На сны Катерины.

цитата:

23.01.16 Николай Морозов Посмотрели мы с Леной 1ю серию Грозы. Замечательный спектакль! Особенно тема ПГМ (православия головного мозга) в рассказах странниц и православной семьи в которой воспитывалась Катерина порадовала. 25.01.16. Катерина по-моему ни какой не луч света в темном царстве, а ребенок который воспитывался в интернате для умственноотсталых не понимаеет жизни, своим умом жить не научен и пытается воспроизводить услышанный вокруг себя бред.

цитата:

01.03.16 Татьяна Соломина Катерина не депрессивная! она только непрочная! она, видать, сломалась по-своему: не в таком направлении чтобы подобострастничать, пытаясь подстроиться под то что отвратительно, а в таком направлении, чтобы бежать от того что ей не нравится, и не выносливо, а импульсивно и сумасбродно бежать (безрассудно и сжигая за собой мосты, не считаясь с последствиями). Не считаясь ни с какими последствиями, даже с последствиями вечности - это, скорее, порывистость, чем депрессивность. Когда над ней не было Кабанихи, то она очень даже светло жила, только жила она слишком беспечно, и вовсе не стремилась к аскетизму, не думала о своем будущем, что, впоследствие, её и погубило. 01.03.16 Ольга Каменева Таня, а как бы было хорошо жить Катерине - если бы не было Кабанихи?😇 01.03.16 Татьяна Соломина погубило попасть под гнет Кабанихи, но не быть готовой пережить сей крест, и даже не сохранить веру в Бога (она, скорее всего, её уже потеряла к тому моменту, когда захотела убиться, но убилась тоже хорошенько не подумав, а поторопясь). И философия Островского получится буддистской философией, его понятием быть светоме - это будить, пробуждать, а не спасать или спасаться самому. (поясню: Островский - это автор пьесы "Гроза", как и пьесы "Бесприданница", где героиня тоже служит светом губя и погибая и разнося впрах истлевшее общество, а не сохраняя его!) миф об их благочестии рушится. 01.03.16 Ольга Каменева Таня, хорошо понимаете школьную трактовку "Грозы", спасибо Вам. Но в "Крыльях" мы не об этом ставим "Грозу".

 Отправлено: 29.03.16 21:07. Заголовок: Ольга Каменева В наш..

цитата:

01.03.16 Татьяна Соломина ...........для царства Кабанихи! такое оно, что даже достоинства внутри него служат к погибели! отравлены, как только попадают в его оборот! (в оборот темного царства). Ольга Каменева В нашей "Грозе" вообще как-то нет этого "царства". Не Добролюбовым единым жив тот, кому интересна пьеса "Гроза". Татьяна Соломина а всё это лишь потому, что они все манипуляторы сознанием, и свой вес в обществе имеют с помощью него, это их способ выживания и самоутверждения в своей среде, они не могут самоактулизироваться. Приходится в темном царстве выбирать первое или второе, там отсутствует свобода выбора: выбор совершается тотально в сторону сложившихся стереотипов общества.

Таня, кто не мог "самоактулизоваться" в "темном царстве"?

цитата:

02.03.16 Татьяна Соломина герои пьесы. Самоактуализирующиеся люди в пьесе только Кулигин и Катерина. Тихон - вопреки зову сердца и священности уз брака, вопреки всему сдается перед давлением матери, Борис - перед давлением общества и родственников. А Катерина растерялась, но, хотя бы искренно выбирала зов сердца, но, правда, какою ценой!

 Отправлено: 31.03.16 01:54. Заголовок: 02.03.16. Игорь Вику..

цитата:

02.03.16. Игорь Викуловский Проблема духовной свободы личности – основная в пьесе А.Н. Островского «Гроза». Раскрывается она именно через образ Катерины. Любовь главной героини к свободе сильнее, чем у других – настолько, что героиня жертвует собственной жизнью ради иной, неведомой, но, хотелось бы надеяться, лучшей жизни. 02.03.16 Игорь Викуловский Да свободен Борис в чем-то но не во всем получается. Раз он находиться под покровительством своего дяди. Самая свободная Катерина. Татьяна Соломина Катерина была бы духовно свободна, если бы сбежала из этого дома не в могилу, а в монастырь, если бы сохранила в себе духовную систему ценностей и вела бы реальный диалог с Богом, но она проявляла в себе не духовные, а душевные свойства, свойства правдивого откровения своей чувсвенной природы, это тоже плотские чувства, зависящие от души а не от духа, не сопряженные с Законом Божием, живущие от этого закона раздельно, эти чувства - её самость, но не тело Христа (не так как должно быть у настоящей православной христианки), чувства не религиозные (даже не душа которая отделится от тела, а солнышко, травка - бессвязное умопомешательство на чисто-материальном своем посмертном состоянии, сплошной атеизм), чувства не духовные, а полностью плотские.

Интересное у Татьяны понимание образа Катерины (есть, о чем задуматься). Вот только тема монастыря, как мне кажется, здесь тема косвенная или даже привнесенная.

цитата:

03.03.16 Мудрование её - плотское. А не духовное. И именно самоубийц не поминают в церкви как людей неверующих, как людей отрекшихся от веры, не верящих в вечную жизнь, но совсем не из-за осуждения или жестокого к ним отношения по смерти.

Таня, слово "мудрование" воспринимается как некоторое осуждение с вашей стороны в сторону Катерины... Или я неправа?

цитата:

Татьяна Соломина Но только не факт, что её религиозное содержимое являлось православным, она переживала всё это с совсем иным не свойственным традиции восприятием, у неё и здесь был чувственный экстаз, она была обольщена этим сплошным экстазом наслаждений, наслаждения эти были душевны, но не духовны. (т.е., в ней уже была подмена) Пьеса о её душевной чистоте, но не духовности.

Термин "религиозное содержимое человека" мне не нравится. Что касается Катерины, ее послушать, до замужества жила в монастыре или в раю.

Позиция автора пьесы (если мы рассматриваем как читатели) - это одно. А если речь об Островском, как об авторе сценария - это уже другое. Что касается позиции Татьяны, такое впечатление, что Таня ни разу не подумала о цели - ради чего Таня анализирует "Грозу". кому и с какой целью пишет отзывы и свои мнения. А хорошо было бы, если бы Таня подумала.

 Отправлено: 11.04.16 14:56. Заголовок: жалость и побои

цитата:

03.03.16 Ольга Каменева У Вас своя трактовка Катерины (про противную жалость и побои). У актрисы может быть и своя трактовка.

цитата:

03.03.16 Татьяна Соломина У Писарева, наверное, аскетический подход к произведению, а у Белинсгого, скорее всего, была философия "наслажденца"

 Отправлено: 14.04.16 17:38. Заголовок: Татьяна Соломина Им..

цитата:

03.03.16 Татьяна Соломина Им казалось, что они смогут себя соблюсти, но они ошибаются. 03.03.16 Ольга Каменева Таня, да. 03.03.16 Татьяна Соломина Они тоже под властью иллюзий и грез. И они наконец забываются в своих грезах во время своих свиданий.

К сожалению, не помню, о чем это Таня писала в чате "Гроза". Прошу напомнить. Кто "они" и в чем соблюсти.

цитата:

03.03.16 Татьяна Соломина Они не готовятся к побегу и не борятся, как это делают Варвара и Кудряш, они пассивно наслаждаются отдельными моментами, иллюзии!

Вероятно, "они" - это Таня говорит про Катерину и Бориса. Вот только Кудряш и Варвара, наколько я в курсе, не готовились к побегу. Если Таня другого мнения, где в тексте пьесы о подготовке к побегу Варвары и Кудряша?

цитата:

Татьяна Соломина Ведь, ес венчания служило здесь главным барьером, ради которого стоило взаимолюбящим сердцам, а деньги и чисто-внешнее давление, то тогда подлинно они несвободны, а если итогом этому оказалось безвыходное самоубийство - то вдвойне, тогда уже тотальная зависимость, не просто каббала.