Форум Клуба социокультурной интеграции "КРЫЛЬЯ"

Тема про возможности самореализации для женщины с инвалидностью

Читая реферат в одном феминистическом журнале, я с удивлением обнаружила, что «борьба женщин за свои права в обществе» по схеме очень напоминает «борьбу инвалидов» за ту же самую самореализацию. Неужели мужчинам с инвалидностью жить проще только потому, что они – мужчины?
Но прежде про ключевые понятия феминизма. Термин «гендер» употребляется для обозначения социального понятия и явления и в отличие от чисто биологического понимания (пол). Исследование отношений мужчин и женщин как гендерных означает исследование полоролевых моделей, исследование поведения мужчин и женщин в обществе , то есть социально детерминированное поведение в отличие от традиционного подхода, где различие социальных ролей мужчин и женщин определяется различием их биологической организации. Проблема гендерного неравенства даже при самом поверхностном взгляде предстает как проблема ущемления интересов половины человечества в течение довольно длительного исторического периода.
Несмотря на очевидную актуальность, проблема гендерного неравенства почти не освещалась в советской науке. В какой-то степени об этом шла речь в довольно узких рамках – в рамках социологии семейных отношений. Например, И. Бестужев-Лада писал о «двойной женской нагрузке». Однако в последние годы отечественные исследовательницы начали довольно широко изучать механизмы гендерного неравенства – как оно проявляется во всех сферах общества – не только в семье, но и на производстве, в политике и в культуре.
За рубежом отмечается теоретическое отражение «второй волны» феминистического движения с 70-х годов 20 века. Логика та же: утверждение, что женские проблемы это «не личное» - они имеют общественное значение. Система «мужского господства» имеет своим истоком семейную жизнь, но затем образует целую систему вне семьи.
Далее разъясним еще некоторые феминистические термины.
Сексизм – дискриминация по признаку пола – по аналогии с термином «расизм».
Классификация сексизма по М. Эйхлер :
1. Андроцентризм – взгляд на мир с мужской точки зрения: действующее лицо (субъект) – мужчина, женщина рассматривается как некий пассивный объект. Крайние формы андроцентризма – гинопия (игнорирование женщины) и мизогенизм (женоненавистничество);
2. Сверхобобщение/сверхспецифичность.
Сверхобобщение – рассказ идет как о чем-то общезначимом для мужчин и женщин, но на самом деле подразумевается один гендер (например, изучение мужчин-рабочих выдается за изучение рабочего класса в целом);
Сверхспецифичность – наоборот – речь идет как бы об одном гендере, хотя на самом деле задействованы оба (например, «поговорим о человеке (то есть, само собой разумеется, о мужчине);
3. Гендерная нечувствительность – игнорирование проблемы пола (как социально важной переменной) при изучении тех или иных явлений. В результате такого игнорирования сексизм не может быть даже зафиксирован.
4. Двойной стандарт – оценка или трактовка ситуаций различным образом в зависимости от пола действующих лиц.
Это основные проблемы сексизма, но есть еще три производные проблемы:
1. Гендерная предназначенность – приписывание социальных черт или атрибутов (например, «способность к воспитанию детей») только одному полу. Или же акцент на том, что для воспитания ребенка мать более важна, чем отец;
2. Фэмилизм (от английского слова «фэмили» (семья), что на русском звучит в обиходе обычно как «это у них семейное») – когда действие или опыт относят к семье, хотя это действие (или опыт) влияет различно на индивидов внутри семьи. Это частный случай гендерной нечувствительности.
3. Гендерный дихотомизм – трактовка полов в качестве совершенно различных как социально, так и биологически. Это частный случай двойного стандарта.
_______________________________________________________
Теперь – о моих ассоциациях. Инвалид – это тоже понятие не только и не столько медицинское (связанное со здоровьем), сколько социальное. Вот только если в феминизме разделили социальное и биологическое на уровне терминов, то инвалиды-правозащитники не имеют разных терминов для акцента на медицинском или же на социальном аспекте инвалидности. А между тем отношения между «условно-здоровыми» людьми и людьми с инвалидностью ждут своих исследователей-социологов, ибо модели поведения здоровых и инвалидов существуют, то есть существует социально-детерминированное поведение и эти реальные модели далеко не всегда совпадают с традиционными представлениями, что различие ролей в обществе определяется состоянием здоровья людей и представлением, что справка об инвалидности – это своего рода «приговор».
Проблема социального неравенства инвалидов по сравнению с условно-здоровыми людьми даже при самом поверхностном взгляде предстает как проблема ущемления интересов очень большого количества людей в течение довольно длительного исторического периода.
Несмотря на очевидную актуальность, проблема социального неравенства инвалидов и условно-здоровых вряд ли освещалась как в советской, так и в постсоветской науке. Вот что интересно: утверждение, что проблемы людей с инвалидностью - это «личное» (имеют отношение преимущественно к личному здоровью и настроению) – до сих пор преобладает – во всяком случае, в России. А ведь эти проблемы имеют общественное значение.
Может быть, есть свои термины у правозащитников инвалидного движения, я с этими терминами не знакома. Что же касается научных терминов, то и социологические термины этого направления мне пока что неизвестны.
Но я знаю термин «уход в болезнь», когда человек считает себя прежде всего инвалидом (то есть глубоко больным человеком) и исходя из такого представления о себе строит свою жизнь. Теперь проведу аналогию с классификацией М. Эйхлер :
1. Здоровье-центризм – взгляд на мир с точки зрения «здорового человека»: действующее лицо (субъект) – «здоровый человек», человек с инвалидностью рассматривается как некий пассивный объект. Крайние формы здоровье-центризма – игнорирование людей с инвалидностью и инвалидо-ненавистничество;
2. Сверхобобщение/сверхспецифичность
Сверхобобщение – рассказ идет как о чем-то общезначимом для условно-здоровых и инвалидов, но на самом деле подразумевается что-то одно (например, «все люди одинаковые, значит, специально для инвалидов не надо делать ничего»);
Сверхспецифичность – наоборот – речь идет как бы о чем-то одном, хотя на самом деле задействованы оба (например, «никто не сможет понять инвалида, если он сам не инвалид»));
3.Нечувствительность к инвалидности – игнорирование проблемы инвалидности (как социально важной переменной) при изучении тех или иных явлений. В результате такого игнорирования проблемы инвалидов не могут быть даже зафиксированы.
Двойной стандарт – оценка или трактовка ситуаций различным образом в зависимости от здоровья или инвалидности действующих лиц. (например, «здоровым можно, инвалидам нельзя» или наоборот – «инвалидам можно, здоровым нельзя»). Впрочем, это пример дихотомизма – трактовка здоровых и инвалидов в качестве совершенно различных как социально, так и биологически. Это частный случай двойного стандарта. Есть еще предназначенность инвалида – приписывание социальных черт или атрибутов только людям с инвалидностью(например, «если ты инвалид, твое место … диспетчер на домашнем телефоне или «твое место в инвалидном доме (или в монастыре)») . Или же акцент на том, что для воспитания ребенка здоровый родитель более важен, чем родитель с инвалидностью.
Вот какие ассоциации возникли у меня при чтении фрагмента реферата аспирантки МГУ Натальи Федосеевой. Теперь собственно мои размышления.
У меня больше вопросов, чем ответов… Действительно ли женщине, у которой инвалидность, труднее создать семью, чем мужчине с инвалидностью? Нужно ли особо выделять в женском движении борьбы за эмансипацию борьбу за права женщин с инвалидностью? Да и нужно ли вообе бороться за права инвалидов? А за права женщин? Если да, то как и зачем?
Буду очень рада, если кто-то отзовется на мое выступление, и пойдет беседа.

Руководитель Ольга Каменева