Отправлено: 02.02.13 17:47. Заголовок: Литературность в живописи

«Функции» живописи

цитата:

Как и другие виды искусства, живопись может выполнять познавательную, эстетическую, религиозную, идеологическую, философскую, социально-воспитательную или документальную функции. Однако основное и первостепенное выразительное и содержательное значение в живописи имеет цвет, который сам по себе является носителем идеи (в том числе и в силу психологических факторов воздействия и восприятия). Это весьма убедительно разъясняет и показывает, например, теория И. Иттена. Неслучайно существует такое понятие как «литературность», когда живопись, по той или иной причине, не обладая достаточными пластическими и выразительными качествами, привлекает в свой арсенал чисто повествовательную, «литературную» составляющую. Тем не менее, эволюционируя вместе с человеком и со всем миром, живопись приобрела и новое истолкование, и новое понимание задач. Так, изначально обладая явными признаками самостоятельных пластических характеристик (неслучайно одним из основных параметров, отделяющих живописную технику от графических, является мазок, предоставляющий большой диапазон именно пластических возможностей — в наибольшей степени, конечно, самому распространённому виду — масляной живописи, но и, конечно же, — многим новым её видам и техникам, подразумевающим синтез форм). Представление о путях и задачах живописи, как и все средства, и способы самовыражения, искусствознание и творческая среда — испытали на себе явное влияние развития общего познавательного процесса, но закономерно и сами они повлияли на него, коснувшись многих сторон мировоззрения и деятельности человека. Переосмысление функций живописи, как, впрочем, и всего творчества, прошло через отрицание целесообразности её как таковой («Только осознав, что это совершенно бессмысленно, можно начать творить» — говорит Р.-М. Рильке); — через осознание того, что «это глубинный иррациональный процесс» — в таком мнении сходятся не только тот же Р.-М. Рильке и правильно воспринятый, хорошо понятый им П. Клее, но и многие художники и философы; причём подготовило новое понимание искусства и его задач само их развитие: невозможно было уместить всю полноту быстротечной жизни, технических и технологических, наконец — общественных и нравственных преобразований — в прокрустово ложе идеологических и академических догм и штампов, жречески изолирующих искусство от самого развития жизни, сводящих именно к «хорошо понятным и давно известным» функциям сам этот глубинный творческий процесс.

 Отправлено: 02.02.13 17:52. Заголовок: Вот как цвет может б..

Вот как цвет может быть носителем идеи?

 Отправлено: 02.02.13 18:10. Заголовок: ...мне вспомнился пр..

цитата:

...мне вспомнился приход в нашу школу нового — «продвинутого» — учителя рисования, который решил просветить (буквально!) советских школьников, показывая нам диафильмы с картинами русских передвижников. Показ тогда он предуведомил длинной речью, предупредив, что неподготовленный зритель в этих картинах ничего не поймет, ибо их надо «уметь читать». В дальнейшем он действительно учил нас читать «Боярыню Морозову» или «Не ждали», создавая просто-таки целый рассказ о героях картин. Так на уроке рисования лишний раз подтвердился литературоцентристский характер нашей культуры: картины передвижников являлись просто иллюстрациями неких историй, ненаписанных рассказов. Например, рассказа «Не ждали» или «Бурлаки на Волге». Первый мог написать Чехов, второй — Горький. Поэтому передвижники и остались сугубо региональным, русским явлением. Литературность нашей жизни очевидна. Она не кончается.

цитата:

Россия по-прежнему верит в слова больше, чем в реальность. Бородатые писатели сурьезно закивают: «А как же, ведь вначале было Слово!» Не надо передергивать, господа. У апостола Иоанна речь идет не о литературном слове. А о слове «Бог». Слова в русской жизни по-прежнему сильнее вещей. Каждый день мы читаем и разыгрываем по ролям бесконечный роман под названием «Русская жизнь». Он распадается на тысячи глав и главок, серьезных, смешных, страшных. Многие из этих глав повторяются до дурной бесконечности, они буквально зачитаны нами до дыр со времен Гоголя. Например, такие главы, как «Народ и власть», «Чиновники», «Дураки и дороги», «Воруют!», «Кто виноват?», «Что делать?», «Лизоблюды и жополизы», «От сумы и от тюрьмы…», «Крамола», «Слово и дело», «Полный п....ц!», «Моя хата с краю», «Интеллигенция», «Юродивые», «А ну вас всех!» и так далее. Каждый выбирает себе сюжет на день, на год, на всю жизнь. Как литератор я этому, конечно, рад: Россия — просто Эльдорадо для писателей. Здесь и копать не приходится: наклонись, подними и вставляй в роман. Персонажи бродят вокруг косяками, их не надо заманивать в сети, выковыривать из нор, ловить на живца, как в какой-нибудь чистой и здравомыслящей Швейцарии: они сами ломятся в романы. Они сами тебе подскажут и сюжетные ходы, только успевай записывать.С литературой у нас все в порядке.

8 августа 2009 г.
Владимир Сорокин

 Отправлено: 06.02.13 00:39. Заголовок: Ольга пишет: читать..

Ольга пишет:

цитата:

читать «Боярыню Морозову» или «Не ждали», создавая просто-таки целый рассказ о героях картин. Так на уроке рисования лишний раз подтвердился литературоцентристский характер нашей культуры: картины передвижников являлись просто иллюстрациями неких историй, ненаписанных рассказов.

Да, помню, "проходили" такое. Кстати, очень интересно и полезно было (во всяком случае, для меня). Да и вообще большинство трудов по истории так написаны (картины как рассказы). Я и рисую так.

 Отправлено: 06.02.13 18:00. Заголовок: Julia пишет: Да, по..

Julia пишет:

цитата:

Да, помню, "проходили" такое. Кстати, очень интересно и полезно было (во всяком случае, для меня).

Подписываюсь под каждым словом.
Но у меня, похоже, "психологическая проблема". Если "литературность" в живописи - это "плохо", это "не живопись", то... мб, я "чего-то не понимаю"?
Кому и почему "плохо"?
Лично мне "сюжетные" художественные работы очень даже нравятся.

Julia пишет:

цитата:

Я и рисую так.

Но у тебя же, вроде, нет "исторических" картин. Да и "передвижники" писали не "исторические" полотна (насколько помню). А "жанровые сценки" (кстати, непонятно, откуда такое название - "жанровые").

 Отправлено: 06.02.13 20:02. Заголовок: Ольга пишет: Если &..

Ольга пишет:

цитата:

Если "литературность" в живописи - это "плохо", это "не живопись", то... мб, я "чего-то не понимаю"?

Кто сказал, что плохо? Труды по истории искусства не читали?

Ольга пишет:

цитата:

Но у тебя же, вроде, нет "исторических" картин.

Исторических нет, а "иллюстрации" есть, "ассоциации" есть. Я убеждена, что картину нужно читать - как рассказ. Если в ней нечего читать - это ширпотреб, это я называю: "В картине нет души", - посмотрел, пошел дальше и забыл.

 Отправлено: 06.02.13 23:50. Заголовок: Julia пишет: Я убеж..

Julia пишет:

цитата:

Я убеждена, что картину нужно читать - как рассказ.

Вот это-то, оказывается, и называется "литературность" в живописи. Я впервые об этом услышала, когда мне Людмила Киселева жаловалась, что ее ругают за "литературность" в графике. Но вот благодаря экскурсоводу я недавно узнала, что такое "литературность в живописи". Ругают за то, что живопись (или графику) можно читать как рассказ?

Экскурсовод пояснила, что это просто такая "полемика". Что те, кто "иначе" видит задачи живописи, так полемически заостряет, чтобы выразить свою позицию.

А что - никак иначе не выразить, не обругав "противника"? Вот от чего я ужасно огорчилась и даже растерялась...

Может, они они "ответно" так "ругались"... Ведь как ругали тех, кто писал иначе? Даже наша Семеновна сочинила стишок, что, мол, "это не картины".

А мне и так, и этак интересно. Просто я очень огорчена, что "ругаются".

Julia пишет:

цитата:

Если в ней нечего читать - это ширпотреб

Ну, уж нет! Это авангард.

 Отправлено: 07.02.13 00:10. Заголовок: Ольга пишет: Это ав..

Ольга пишет:

цитата:

Это авангард.

В авангарде тоже есть, что читать.

 Отправлено: 07.02.13 00:16. Заголовок: Julia пишет: В аван..

Julia пишет:

цитата:

В авангарде тоже есть, что читать.

Да, но это уже не "литературность". Вот и Марина сказала на репетиции:

цитата:

Если на сцене "как в жизни" - это скучно! Нужно работать средствами театра.

Мб, поэтому я сейчас остро отреагировала на слова экскурсовода, что, мол, есть такая точка зрения, что живопись - это живопись и надо работать "средствами живописи", не привносить в живопись "литературность".
Я страшно удивилась. Я со студенческих времен настроена на синтез искусств. Бояться "литературности" - последнее дело!
Ничего не надо бояться в искусстве. Я так думаю.

 Отправлено: 07.02.13 19:51. Заголовок: Ольга пишет: мол, е..

Ольга пишет:

цитата:

мол, есть такая точка зрения, что живопись - это живопись и надо работать "средствами живописи", не привносить в живопись "литературность".

Точек зрения может быть сколько угодно. Они не запрещают друг друга.

 Отправлено: 08.02.13 00:46. Заголовок: Julia пишет: Точек ..

Julia пишет:

цитата:

Точек зрения может быть сколько угодно. Они не запрещают друг друга.

Да, вот примерно это мне и сказала экскурсовод, когда я ее после экскурсии немного задержала и попросила уточнить про "литературность" в живописи.